中國の靴企業は法律で武裝しなければならない。

先日、浙江奧康靴株式會社は歐州連合高等裁判所から判決書を受け取って、最終的に歐州連合初級裁判所がオーコン抗弁EUの反ダンピング事件を審理する上で、個別の法律條項の使用が不適切で、公正さに欠けています。この6年間の訴訟の最終的な勝利は、中國企業が積極的に國際貿易障壁に対処するために有益な參考を提供します。

オーコンなどの靴企業は積極的に歐州連合の反ダンピングに訴えます。

2005年、歐州委員會はこれまで14年間続けて中國皮靴に対する割當制限を撤廃した後、中國がWTOに加盟したことを鑑み、戦略を見直し、中國皮靴に対して反ダンピング立案調査を行った。

2006年10月7日、EUは中國製靴業に対して正式に二年間の反ダンピング措置を実施し、16.5%の高額アンチダンピング稅を徴収しました。

歐州連合（EU）の反ダンピング棒に対し、同年10月23日、オーコンはタイマ、キン靴など4つの靴企業を連合して歐州連合（EU）の初級裁判所に提訴した。

しかし、中國の靴企業の決起と抗弁はEUの反ダンピングを阻止できませんでした。この反ダンピング措置は2008年10月で期限切れとなりましたが、EU委員會は中國皮靴の反ダンピング事件に対して「満期で再審査」を行うことを決定しました。2009年12月、EUは再審査を決定しました。十分な理由がない場合、中國の靴に対する反ダンピング措置はさらに15ヶ月延長されます。即ち2011年3月31日までです。

2010年3月、歐州連合初級裁判所は奧康など中國の5つの靴企業の訴訟請求を卻下し、中國の靴企業の一審の敗訴を宣言しました。2010年4月8日、中國商務部は世界貿易機構に上訴し、WTOに専門家グループを設立するように要求し、このEUによる不公正な國際貿易紛爭を協調的に解決する。

ストレスの中、泰馬、金靴など4つの靴企業が訴訟抗爭から撤退した。

この厳しい狀況に直面して、オーストリアは斷固として「撃墜」を決定し、引き続き歐州連合高等裁判所に上訴し、単獨で「再審」に踏み切る。

2011年3月31日、15ヶ月のアンチダンピング措置が期限切れになりました。EUは同年4月1日から、中國の靴に対して16.5%の高額ダンピング稅を徴収することを正式にキャンセルしたと発表しました。これで5年近く続いた不合理な貿易保護策がやっと「壽命」を迎えた。

しかし、これはEUが行政で一方的に制裁措置を中止しただけです。オリンピックの積極的な努力を経て、EUの高級裁判所は2012年11月15日に正式に判決書を下して、最終的にオーシャン勝訴を切ります。

　中國企業は競爭の分銅を増やすべきだ。

法律専門家によると、今回の中國企業の抗弁は、EUが反ダンピングの「洋訴訟」で勝訴して得た直接的な利益を獲得したという。第二に、EUは中國企業と輸入業者に対して、3年間の反ダンピング稅を還付します。更に重要なのは、中國企業の反ダンピング訴訟に対する參考を提供したことです。

奧康社長の王振滔氏は、反ダンピングの最高経営責任者を解放する一番効果的な方法は自分の実力を高め続けることです。

まず科學技術の投入を増やし、製品の科學技術の含有量を高めることです。制品の構造から見れば、わが國が輸出している制品は科學技術の含有量が低く、輸入國に低価格のダンピングの印象を與えやすいです。科學技術と研究開発に力を入れて、価格ではなく獨自の知的財産権で競爭します。これは中國企業が早急に解決しなければならない問題です。

次に有効な國際マーケティング戦略を制定する。ブランド付加価値などの非価格競爭手段は今の國際市場競爭の重要な分銅である。中國企業が「外に出る」には、強力なブランドが必要です。王振滔氏は、「中國製」は基本的に製品の輸出であり、品質の輸出、ブランドの輸出が実現されていないことが、しばしば反ダンピングされる根本的な原因であると述べました。

また、お互いの価格を押し合い、無秩序な競爭の落とし穴から抜け出します。カンネグループ國際貿易部のミューン社長は、不當廉売には歐州連合（EU）の保護貿易主義があるが、中國企業自體にも不足があると明言した。例えば、いくつかの中國企業は互いに値切っています。一つの靴には5ドルのオファーがあります。4.8ドルのオファーがあります。最終的に4.5ドル以下に抑えられます。

中國企業は早急に國際ルールを理解しなければならない。

歐州連合（EU）が中國の靴企業に対して高額のアンチダンピング稅を徴収し始めた時、1000社の民家企業がEUの反ダンピング調査を受けました。しかし、その後多くの企業が撤退し、対応する企業が千社から三十社に激減しました。その後さらに縮小しました。奧康など5社だけが本當に訴訟に抵抗しました。

一審判決が敗訴した後は、奧康の孤軍作戦だけが殘っています。このような現象は我が國の企業が不平等または不公正貿易の裁定に直面する時の恐怖、逃避と不作為の心理狀態を反映しています。

奧康法律訴訟の顧問を務めている北京中倫弁護士事務所のパートナーである蒲凌塵分析によると、國際貿易紛爭の事例が多く見られ、中國企業と西洋企業には明らかな違いがあります。

中國企業は往々にして商業を先取りし、商業競爭を先取りし、商業戦略と商業モデルを制定し、経営と商業競爭を繰り広げる。

彼は、中國企業が國際貿易ゲームのルールをよく勉強しないと、現地の法律法規、相手の潛在的な落とし穴を研究しないで“がやがや”と“出て行きます”、必ず大損をします。中國企業は西側企業に學び、競爭のプロセスを調整し、法律で頭脳を武裝してこそ、未然に防げる。蒲凌塵は強調する。