誰(shuí)が50萬(wàn)元の“天価の靴”のために単を埋めるべきですか？

案の定、CBAの「スニーカー令」は再び波亂を呼んだ。

ずるずると傷つくと災(zāi)いの原因をまっすぐに指す。

易建聯(lián)などの選手が微博力を伸ばして発酵させた後、今度の「靴爭(zhēng)い」はもっと激しくなる勢(shì)いがあります。

これまで頻発していた論爭(zhēng)や処罰が「お金」によるものだったとすると、今回の「?jìng)工摔瑜腧X動(dòng)は、CBAの「スニーカー令」をいっそう悪化させた。

一昨年に中國(guó)のバスケットボール?yún)f(xié)會(huì)がCBAの「スニーカー令」を出してから、統(tǒng)一的にスポンサーの靴を履いて試合をするべきかどうかの論爭(zhēng)が絶えません。

多くの選手は丁錦輝や李學(xué)林などのように「身をもって法を試す」ことをいとわず、結(jié)果としてバスケットボール?yún)f(xié)會(huì)の數(shù)十萬(wàn)元の罰金を科せられました。

もちろん、バスケットボール?yún)f(xié)會(huì)もシーズンごとに8つの特許ラベルの靴の定員を提供して選手に開(kāi)放しますが、一人當(dāng)たりの「身請(qǐng)け費(fèi)」は50萬(wàn)元に達(dá)しています。定員は少ないとは言えません。まだ怖いほど高いです。甚だしきに至ってはライバルの靴の代弁費(fèi)が高いです。易建聯(lián)のような大きな腕以外に、多くの選手も息をのむしかないです。

バスケットボール?yún)f(xié)會(huì)が靴1足に多くの制限を設(shè)定したのは、やはりお金の字です。

李寧會(huì)社は一年に4億の賛助費(fèi)を出しています。CBAリーグはNBAのテレビ中継を主な収益源としています。スポンサーによってしか養(yǎng)えません。

バスケットボール?yún)f(xié)會(huì)がスポンサーの利益を守るのはいいです。でも、バスケットボール?yún)f(xié)會(huì)は今回の「計(jì)算はあまりにも素晴らしいです。」

バスケットボール?yún)f(xié)會(huì)のこのようなやり方は舊社會(huì)の遣手と同じですが、選手はバスケットボール?yún)f(xié)會(huì)の私有財(cái)産ではないということを考えていないかもしれません。

國(guó)際慣例によって、NBA、イギリス、スペインなどのリーグ戦の中で、靴の商業(yè)権と選択権はすべて選手に殘したのです。

靴を統(tǒng)一して履くのであろうと、天価の「身請(qǐng)け費(fèi)」であろうと、合理的な根拠がないです。

ユニホームや足袋などの裝飾的な裝備と違って、選手は足で食事をします。

CBAの多くの選手が「運(yùn)動(dòng)靴令」に抵抗したのは、確かに靴が足にぴったり合わないかもしれません。スポンサーは修正に間に合わないです。また、足が適當(dāng)になっても、一部の選手はあるべき商業(yè)的権益を喪失したから、心の中はきっと不愉快になります。

CBAは江湖で、靴は武林の人の使う兵器のようです。ある人は棍を上手にして、ある人は太刀をもてあそぶことが好きです。

無(wú)理にダーツを投げて闘わせたら、人の食事を臺(tái)無(wú)しにしたやつじゃないですか？

一歩譲って、スネープの怪我は靴のせいではないとしても、この騒動(dòng)を経験した後は、スポンサーの李寧のイメージに対しても不利です。

また、李寧の5年の20億元の大契約は、このお金の具體的な配分も公開(kāi)されていません。

バスケットボール?yún)f(xié)會(huì)のこのような簡(jiǎn)単で荒々しくて濃厚な権力の色の管理モードを満たして、體壇の新しい反腐敗の波の試練に耐えられるかどうか、しかも私達(dá)を靜観させます。