従業員は労働契約を更新したくないですが、経済補償を主張できますか？

2012年7月1日、林のある入社A社は守衛保安の仕事に従事し、雙方は2年間の書面労働契約を締結した。

契約期間は2012年7月1日から2014年6月30日までで、契約で毎月1500元の給料を約束しています。

総合計算工數制度を実施し、その會社は従業員のために五保険一金を納付した。

雙方の契約がまもなく満了すると、A社は林氏に元の労働契約で約定した各條件と2年間の労働契約を更新することを伝えた。

林氏はより適した仕事を見つけたので、體調不良で會社の労働契約更新の申し入れを斷った。

その後、林氏は経済補償の支払いについて會社と協議した結果、2014年8月に現地労働人事紛爭仲裁委員會に労働仲裁を提起し、會社に支払うよう要求した。

3000元です。

仲裁委員會は、審理を経て、

」第46條に規定されており、使用者が労働契約の約定條件を維持または引き上げて労働契約を更新し、

継続に同意しない場合を除き、本法第44條第1項の規定により固定期限労働契約を終了する場合、使用者は労働者に経済補償金を支払わなければならない。

上記の規定により、労働契約の満了後に労働契約を継続しない場合、使用者は労働者に経済補償金を支払う義務がある。

使用者が使用者が労働契約の約定條件を維持し、又は引き上げて労働契約を更新する証拠がある場合、労働者は更新に同意しない場合、労働者に経済補償金を支払う必要がない。

仲裁委員會は、法により林氏の仲裁請求を卻下した。

関連リンク:

蔡さんはある國有企業の退職者で、退職後の給料は毎月1200元です。

2014年6月、蔡氏は不動産會社に採用され、雙方は労働契約を締結していません。

仕事の性質のため、蔡さんは殘業が多いですが、會社は毎月1050元しか給料をもらえません。

10月になって、蔡氏は現地の最低賃金基準が1260元であることを知り、不動産會社の指導者を見つけ、法律に基づいて最低賃金基準と殘業代の再支給を要求した。一方、不動産會社は雙方が労働関係ではなく、労務派遣だけを理由に拒否した。

その後、蔡氏は現地労働紛爭仲裁委員會に仲裁を申請し、不動産會社に最低賃金基準で労働報酬、殘業代を支払うよう要求した。

仲裁において、不動産會社は、蔡氏と元の単位とは労働関係があるので、會社と蔡氏の間は労働関係ではなく、労務関係であり、労働契約の関連規定に従って実行してはならないと主張しています。

仲裁委員會が審理した後、蔡氏は不動産會社と労働関係を形成し、不動産會社は最低賃金基準1260元を実行し、以前の差額の部分を補足し、蔡氏に殘業代を支払うべきと判斷した。

最高人民法院の「労働紛爭事件の審理における法律適用の若干の問題に関する解釈（三）」第8條の規定によると、「企業の賃上げ停止留職者、法定退職年齢に達していない內退者、一時帰休者及び企業の経営性休産?放休者は、新たな雇用単位と雇用紛爭が発生したため、法により人民法院に訴訟を提起する場合、人民法院は労働関係によって処理しなければならない。

これに基づいて、元の雇用単位と労働関係を保留している「一時帰休」「內退」の従業員に対して、別の単位で有償労働に従事し、管理を受けている者は、新しい単位と労働関係を構築したものとみなし、労働法の規定に従って関連待遇を享受している。

本件では、蔡のある內職後に不動産會社に入社し、書面による労働契約を締結していないが、會社の管理を受け、その手配に従い、その規則制度を遵守することは、明らかに事実労働関係を形成しており、労働法の規定を適用しなければならない。

労働法第48條の規定により、國は最低賃金保障制度を実施し、使用者が労働者に支払う賃金は現地の最低賃金基準を下回ってはならない。

労働と社會保障部が2003年に公布した「最低賃金規定」第12條も規定しており、労働者が正常な労働を提供する場合、使用者は労働者に支払うべき賃金（殘業手當、福利厚生などを含まない）は現地の最低労働者基準を下回ってはならない。

これにより、不動産會社は現地の最低賃金基準に基づいて蔡氏に労働報酬を支払い、以前の差額分を補充しなければならない。

また、労働法第44條の規定により、労働者の労働時間の延長を図る場合、賃金の150%を下回らない賃金報酬を支払う。法定休暇日に労働者の仕事を手配する場合、賃金の300%を下回らない賃金報酬を支払う。

だから、不動産會社は蔡さんに殘業代を支払うべきです。

また、蔡氏は二倍の給料を請求することもできます。

雙方が労働関係を樹立した後、不動産會社は蔡氏と書面による労働契約を締結していないため、労働契約法第82條の「雇用単位は労働開始日から1ヶ月未満で労働者と書面による労働契約を締結していない場合、労働者に毎月2倍の賃金を支払わなければならない」という規定に基づき、蔡氏は二倍の賃金を主張する権利がある。