反ダンピング會計問題とその対策

國際反ダンピング法の規定によると、ダンピングの認定には2つの基準がある。すなわち、価格ダンピングとコストダンピングである。製品の輸出価格が通常の貿易過程でより低い場合輸出國似たような製品の比較可能な価格が決定され、この製品はダンピング製品と認定されます。

輸入國の反ダンピング機構はすべて価格ダンピング基準に基づき、輸出國國內市場の正常な貿易過程において當該同類製品の販売が存在しない場合、または輸出國國內の特殊な市場狀況または販売量が低いため、このような販売を適切に比較することが許されない場合にのみ、コストダンピング基準の適用を考慮する。

反ダンピングを訴える際、最も有力な証拠は、私たちの製品のコストが起訴側の國內會計準則または國際會計準則に基づいて計算され、起訴側の國內市場価格を確実に下回っていることを証明することである。

商務部の統計によると、中國は11年連続で世界で最も反ダンピング調査を受けた國となり、毎年10億ドル以上の事件にかかわっており、現在、世界各國では500以上の中國製品に対するアンチダンピング事件では、関連製品の損失総額が數百億ドルに達した。

現在、わが國の企業は先進國、特に米國とEUの反ダンピング事件を非常に重視しており、ここ2年間の応訴率は100%に近い。ここ30年の反ダンピング過程はわが國の反ダンピング訴訟が望ましくないことを証明し、長期以來、わが國の企業の勝訴率は30%前後にすぎない。このような厳しい情勢に直面して、反ダンピング會計の役割を十分に発揮することは、すでにわが國の対外貿易発展の切実な需要となっている。

中國の會計準則と國際會計準則は多くの面で基本的に同調しているが、在庫準則、無形資産準則、固定資産準則と借入費用準則の面での差異は、製品コストの計算に直接影響し、さらに正常価値の計算に影響を及ぼしている。

中國の一部の企業には會計活動が規範化されていないことが存在し、論文のフォーマットは具體的に:原始証憑が真実ではなく、合法的ではなく、不完全である。多くの中國企業は有効な內部制御制度に欠けており、購買、生産、販売の各段階に現れた虛偽會計情報をタイムリーに発見し、是正することができない。多くの企業の記帳証憑の記入が規範的ではなく、帳簿、帳簿、帳簿が一致せず、規定通りに設置されず、會計科目と會計帳簿、會計政策、會計処理方法が一致せず、さらに多くの企業が脫稅、小金庫の私設などの目的で、やっている。2冊の帳簿%;多くの家庭企業では、取引は主に現金形式であり、領収書の発行は少ない。これらの各方面は、反ダンピング會計が短期的に規範的で合理的な會計資料を提供することが難しく、他の國の実地調査を通過することも難しい。