法廷の會(huì)計(jì)証憑に対して重要である。

會(huì)計(jì)証憑は経済業(yè)務(wù)の発生と完成狀況を記録し、會(huì)計(jì)処理に原始的な根拠を提供することができる。経済業(yè)務(wù)の真実性、合法性と合理性を確認(rèn)し、會(huì)計(jì)監(jiān)督に重要な根拠を提供する。関連経済利益関係を反映し、合法的権益を維持するために法律証拠を提供することができる。

観點(diǎn)は必ずしも正しくないです。個(gè)人的な考えです。

判例フラグメント[1]：

原審裁判所は、延X県県の県委員會(huì)と県政府は1966年度に延化XXグループの奨勵(lì)金20萬元を延X県の化學(xué)肥料工場(chǎng)の口座に振り込んで、規(guī)定に従って常XXを時(shí)任の工場(chǎng)長(zhǎng)として、その中の10萬元を受け取る権利を有しています。

「最高人民法院の民事訴訟証拠に関する若干の規(guī)定」第二條の規(guī)定に基づき、延化XX會(huì)社は給付義務(wù)主體としてすでに給付されたことを証明する立証責(zé)任を負(fù)う。

「中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法」第7條、第11條の規(guī)定に従い、財(cái)務(wù)の授受、増減と使用は、必ず記入または取得しなければならない。

ある人は現(xiàn)金出納及び銀行出納として、本件に係る20萬元の賞與を振り込んだ後、外に支給するものとして、上記の財(cái)務(wù)規(guī)定に基づき分配案を作成し、受取人が署名して添付したが、作成した1997年7月31日の第152號(hào)の証憑には収支のバランスが取れているが、記帳証憑が受領(lǐng)記録されていないため、その他の証拠は支給奨勵(lì)金と関連が確定できず、客観的な確認(rèn)と反映されていない。

1.「會(huì)計(jì)法」の規(guī)定に従い、財(cái)務(wù)の授受、増減と使用は、元の証憑を作成または取得しなければならない。

他の會(huì)計(jì)規(guī)範(fàn)にも會(huì)計(jì)証憑の記入要求が規(guī)定されています。

しかし、なぜ日常業(yè)務(wù)で規(guī)則に合わない、合法的でない処理が隨所に見られますか？それとも多くの人が法律法規(guī)の意識(shí)と思考に欠けていると思います。だから、日常業(yè)務(wù)処理には會(huì)計(jì)法を基準(zhǔn)として、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を指針とする意識(shí)が必要です。

2.裁判で會(huì)計(jì)証憑の証拠効力については、「最高人民法院の行政訴訟証拠に関する若干の問題に関する規(guī)定」（法釈[2002]21號(hào)）を參照して、一般証拠の「三性」要求にも合致する必要がある。

証拠の「三性」は真実性、関連性、合法性である。

真実性は會(huì)計(jì)証憑にあります。証明書の內(nèi)容は客観的に存在しなければなりません。客観的に反映され、変造されたものです。偽造の証憑は証拠としては使えません。

関連性の証憑とは會(huì)計(jì)証憑であり、貸與のための貸借ではなく、數(shù)字のバランスでもない。

會(huì)計(jì)証憑の真実の意味表示と経済業(yè)務(wù)の本質(zhì)を體現(xiàn)しなければならない。

証憑の本質(zhì)を體現(xiàn)するには、會(huì)計(jì)証憑の関連原始証憑の完備が必要であり、関連署名手続きの完全さ、合法性のそれは會(huì)計(jì)証憑であり、「會(huì)計(jì)法」を準(zhǔn)縄とし、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を指針として合法且つ合理的に証憑分録の形式で経済業(yè)務(wù)を體現(xiàn)する。

同時(shí)に會(huì)計(jì)証憑は書証の一種として、その証明力の強(qiáng)弱は主にその記載証憑上の事項(xiàng)の詳細(xì)程度によって確定される。

この案件では企業(yè)は會(huì)計(jì)仕訳で関係者に支払う賞與を表していますが、支払いに関するサインはまだ反映されていません。

この本は証明力が弱いです。

3.會(huì)計(jì)人の目には、會(huì)計(jì)は「借りがあれば貸しがあり、借りがなければ同じ」というものです。會(huì)計(jì)のバランスを追求するのが會(huì)計(jì)のバランスです。

多くの會(huì)計(jì)係は私が引き分けしたと思っています。財(cái)務(wù)諸表が平らになったら萬事めでたくなります。

バランスの背後に現(xiàn)れた経済の本質(zhì)について、平需要のいくつかの支持材料に対して、平需要の體現(xiàn)する內(nèi)部のコントロールに対して思考は比較的に少ないです。

実は確立した會(huì)計(jì)士の三観は會(huì)計(jì)のもっと多い機(jī)能の変化を體現(xiàn)しています。例えば會(huì)計(jì)証憑に添付された原始証憑の審査を通じて會(huì)計(jì)の管理機(jī)能を強(qiáng)化できます。

判例フラグメント[2]：

「確認(rèn)：2007年8月2日、金額は17萬元で、後に原始証憑が付いていない記帳証憑は私が作ったものです。食料庫(kù)で記帳員をしている間、原始証憑がないものは、自分で記帳証憑を作成したことがありません。私もこのようにする権利はありません。

原始証憑がなくて、本人が會(huì)計(jì)仕訳書を作成したのは全部趙X華から教えてもらったのです。或いは趙X華から私に一つの伝票を渡して、伝票に従って記録します。

この17萬は私が直接に支払ったのではなく、誰のリスク金を支払うのか分かりません。

私は銀行と照合したことがありません。趙X華も私にチェックさせたことがありません。2006年10月の銀行殘高が帳簿に対して差額が発生した時(shí)、趙X華は差額を調(diào)整すべきだと教えてくれました。

2006年銀行預(yù)金日記帳の外で引き出したり、引き出したりした163.1萬元の支出業(yè)務(wù)はよく分かりません。資金の行方は私もよく分かりません。

私は2006年の銀行預(yù)金の資金を平価で計(jì)算していませんでした。私も銀行の帳票を平価で計(jì)算していませんでした。

差が出たのは全部趙X華さんです。私はこの権限を持っていません。指導(dǎo)者にどうすればいいですか？

1.『

」任意の単位または個(gè)人がいかなる方式で意思を授け、指示し、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)士に偽造、會(huì)計(jì)証憑の変造、會(huì)計(jì)帳簿及びその他の會(huì)計(jì)資料を強(qiáng)要してはならないと規(guī)定し、虛偽の財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告を提供します。

會(huì)計(jì)法は會(huì)社の責(zé)任者に対して意思を授け、指示し、會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者に具體的な規(guī)定と法律責(zé)任を強(qiáng)要させますが、実務(wù)の中で企業(yè)の責(zé)任者には幸運(yùn)な心理があり、関係がすべてに打ち勝つことができます。リスクが高いほど収益が高いという観念があります。

財(cái)務(wù)関係者の中には法律や法規(guī)意識(shí)がない人もいます。収益だけを計(jì)算してリスクを考えない人もいます。

以上の判例から財(cái)務(wù)従事者は會(huì)計(jì)法、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則などの法律法規(guī)で定められた日常業(yè)務(wù)を遂行する必要があり、財(cái)務(wù)従事者は法律意識(shí)と原則が必要であり、個(gè)人収益と法律リスクの両者の間で自身のリスクをより多く考慮する必要がある。

2.企業(yè)の日常業(yè)務(wù)において、管理上は指導(dǎo)者の手配に従う必要があり、コミュニケーション上は指導(dǎo)者の指導(dǎo)が必要であり、會(huì)計(jì)は専門的に自身の能力を強(qiáng)化すると同時(shí)に、上司とのコミュニケーションにおいて、一部の向上が必要であることは否定できない。

しかし、何事もリーダーシップで、何事も原則のないわがままを発揮します。

短期的にはこの會(huì)社に一定の見返りを得ることができますが、同時(shí)に何事も原則的な考え方と仕事のやり方を形成した後、私達(dá)の個(gè)人の職業(yè)に対する専門性が向上し、個(gè)人の今後の職業(yè)発展は致命的です。

毎年増値稅の領(lǐng)収書の問題で刑務(wù)所に入れられている會(huì)計(jì)は少なくないです。最近の中紀(jì)律委員會(huì)が発表した百人の全世界手配人員の中に會(huì)計(jì)人數(shù)が多いです。

特に法律法規(guī)に関わることで、會(huì)計(jì)人に必要なのははっきりした法律意味の頭であり、必要なのは法律法規(guī)を基準(zhǔn)とする會(huì)計(jì)価値観を確立することです。

判例フラグメント[3]：

2011年7月、聯(lián)華XX公司は裁判所に訴えました。2011年初め、聯(lián)華XX公司は年度の定例監(jiān)査において、2007年に萬XXグループ有限公司（以下、萬XXグループと略稱します。）で両社を同時(shí)にコントロールしていることが分かりました。実施した資産の買い替えの差額は1050336.35元で、聯(lián)華XX公司の財(cái)務(wù)帳簿上で重複記帳されています。

この紛爭(zhēng)は協(xié)議の結(jié)果、南方XX公司に連華XX會(huì)社の債務(wù)を返済させるよう要求しました。4731431.17元です。

原審は、聯(lián)華XX公司がその債権に対する要求は、証拠が足りないと判斷しました。

理由：原審裁判所が委託した監(jiān)査の報(bào)告書から見ると、當(dāng)該監(jiān)査報(bào)告書は聯(lián)華XX公司が一方的に提出した取引帳及び証憑による監(jiān)査だけであり、かつ監(jiān)査報(bào)告書には置換差額のノート帳に対しても原始証憑がないと明記されている。

原始証憑のない記帳は虛勘定であり、會(huì)計(jì)法及び企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等の関連規(guī)定に違反している。

したがって、聯(lián)華XX公司はその一方で提出した原始証憑のない記帳だけで會(huì)計(jì)誤謬の調(diào)整の証拠が足りないと主張しています。當(dāng)時(shí)の記帳狀況を証明できない証拠があり、當(dāng)該取引の真実性を確認(rèn)することができません。

南方XX公司は記帳ミスを否定しています。聯(lián)華XX公司はこれに対しても関連証拠説明を提出していません。

魯光會(huì)青専審字（2011）第0143號(hào)の監(jiān)査報(bào)告は、聯(lián)華XX公司が一方的に提出した関連取引帳及び證券による監(jiān)査であり、當(dāng)監(jiān)査報(bào)告は雙方の取引帳及び證券を全面的に監(jiān)査していません。

それに、聯(lián)華XX會(huì)社は上場(chǎng)會(huì)社として公衆(zhòng)會(huì)社であり、利益の調(diào)整変化は株主に影響を與えます。もし會(huì)計(jì)ミスが発生したら、証券法及び上場(chǎng)會(huì)社の関連規(guī)定に従って証券管理機(jī)構(gòu)に情報(bào)開示と調(diào)整を行うべきです。

以上、聯(lián)華XX公司が南方XX公司に債務(wù)の返済を要求した証拠が足りないため、その請(qǐng)求は卻下されるべきです。

「中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則」第四條に基づき、最高人民法院「民事訴訟証拠に関する若干の規(guī)定」第二條の規(guī)定に基づき、以下のように判決された。

案件受理料44651元は聯(lián)華XX會(huì)社が負(fù)擔(dān)します。

2008年6月20日に雙方が締結(jié)した「取引帳相殺協(xié)議書」は、雙方の債権債務(wù)を確認(rèn)しました。

XX會(huì)社と連攜して、契約締結(jié)三年後に契約締結(jié)前に重複記帳行為があり、相応の立証責(zé)任を負(fù)うべきです。

山東光大恒泰會(huì)計(jì)士事務(wù)所は原審裁判所から委託されて発行された監(jiān)査報(bào)告書の中で、聯(lián)華XX公司の財(cái)務(wù)帳簿に置換差額の數(shù)のノート帳には元の証拠がなく、上記の法律規(guī)定に合わないので、法によりその主張を証明できないと明記しています。

南方XX公司が財(cái)務(wù)帳簿を提供しない問題については、雙方が相互債権債務(wù)を確認(rèn)した後、XX會(huì)社と共同して重複記帳の主張を提出したが、この主張は自分の帳簿に基づいて審査した上で提出したもので、自身の帳簿の完全性、合法性を保証しなければならない。

以上より、原審判決は事実がはっきりしていると認(rèn)定し、法律が正しく適用され、法により維持されるべきだ」と述べました。

1.會(huì)計(jì)の仕事は法律によって従うべきものであり、また法律に基づいて展開するべきものである。

會(huì)計(jì)の仕事はわがままではなく、わがままではありません。

しかし、実務(wù)では多くの會(huì)計(jì)士が法律や法規(guī)を棚に上げて、勝手に踏みにじることもあります。

帳簿は自分で勝手に調(diào)整して、法律のリスクは意識(shí)がゼロです。

また、史上最高の年報(bào)を見れば、私達(dá)は分かります。皆さんはわがままに対して詳しく表現(xiàn)しています。

「4月30日、上交所は×ST博元に対して臨時(shí)休札を?qū)g施したと発表し、監(jiān)督質(zhì)問狀を出しました。原因は會(huì)社が開示した2014年年報(bào)で「真実を保証しない」と自稱しているからです。

2.會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者が財(cái)稅問題を考える時(shí)、慣性的思考は財(cái)政稅の規(guī)範(fàn)と規(guī)定を考慮し、會(huì)計(jì)処理と比較に長(zhǎng)じて、より多くの次元で財(cái)政稅問題を見るべきで、例えば法律的思考を勉強(qiáng)し、法律で稅収問題を考える時(shí)、稅金案が関連法律を遵守するかどうか、有利な証拠の固定に精通し、將來の潛在的な論爭(zhēng)の発生を考慮する。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。