アディダスのスキャッチに対する2つの権利侵害の告発は裁判所によって卻下された

スポーツブランドスカッチとアディダス間の「パクリ」紛爭には定説がある。

世界アパレル靴帽子網(wǎng)によると、米連邦裁判所はこのほど、Springbladeの「刀鋒戦士」の靴モデルの概念をパクったとして、スカッチの販売阻止を提案したアディダスのスカッチに対する2つの権利侵害の告発を棄卻した。

実際、スキャッチがアディダスに訴えられたのは2度目で、2015年9月、アディダスはスキャッチが代表作スタンをパクったと告発したSmith。昨年2月の一審でアディダスが勝訴し、二審は2018年4月に予定されている。

両方のせっけい概念がきわめて類似している

現(xiàn)在、両者の第2次法廷は昨年7月に始まり、アディダスは自社ブランドのスニーカーのデザインコンセプトを不正に盜作したと告発している。ドイツブランドは、Mega Flex 2.0とMegaFlex 3.0両スニーカーのうち、アディダスの3年前の製品Springblade「ブレードランナー」シリーズの2つの特許を故意に侵害している。このユニークな形狀のランニングソール部は刃先狀で、ランナーに高性能なサポートと弾力性を提供できると言われています。

2つの特許紛爭について、裁判所はアディダスの訴えを最終的に卻下した。判事マイケル?サイモン（Michael）Simon）氏は、「アディダスが提供した取り返しのつかない損失を受けた証拠の中で、大量の推測が行われており、Megaを証明するには十分な説得力が欠けているBladeスニーカーはSpringbladeシリーズに深刻な影響を與えている。」

勝訴を受け、マイケル?グリーンバーグ米代表取締役社長は、「アディダスが特許権を取得する1年前に、スカッチ?メガBladeの靴のモデルはすでに市場で販売されている。」そのため、裁判所は同様にスケジに知的財産権を故意に侵害する行為は存在しないと判斷した。

この勝利を収めたスキャッチは、1992年に米カリフォルニア州で設立され、最初はツールブーツの単一製品でスタートし、2009年までフィットネス市場に進出していた。手頃な価格と履き心地のため、フィットネスシューズはすぐに本土で人気を集め、米國の消費者に人気の靴ブランドになりつつある。

スニーカー製品の助けを得て、2014年度、スキャッチの売上高は240億ドルに達し、會社の株価は2倍になった。2015年、スケッジ氏は引き続き「ダークホース」の姿勢を見せている。調(diào)査會社NPDのスニーカー消費市場報告によると、スケッジ氏はアディダスとアンダーを抑えているArmourは、スポーツ大手ナイキに次いで5%のシェアで米國2位にランクインした。また、注目すべきは、2016年の中國市場でのスケッジの売上高は前年同期比89%増に達し、同ブランドの中國事業(yè)は急速に成長したことだ。

業(yè)績の伸びと同時に発生したのは、ここ數(shù)年、スケジが多くのパクリ訴訟に陥っていることだ。アディダスとの紛爭を除いて、昨年1月、スキャッチはナイキから過去2年間で8件もの特許を侵害したとして告発された。もう1つのスポーツブランド、コンバースも2014年にスクラッチの量産、販売、またはパクリ版コンバースチャックの販売を訴えていたテイラーの定番スニーカーの振る舞い。

現(xiàn)在、アディダスのパクリ疑惑が棄卻され、スカッチはようやくほっとしたが、このブランドが「パクリ中毒」の名を完全に外すには時間がかかる。

もっと素晴らしい記事は、世界の服裝の靴帽子ネットに注目してください。