消費者は購入した商品の表示が不完全であることを理由に、販売者に3倍の処罰を求める。

世界の服裝の靴の帽子ネットによると、張さんは寶ネットの店を洗って9項の26件を買いました。

そして代金の12240元を支払って、後で彼は買ったのです。

不全の理由は裁判所に訴訟を起こし、売り手に3倍の懲罰的賠償を要求する。

最近、江蘇省南通市中級人民法院はこのネットショッピング契約紛爭案に対して一審の最終審査の判決を下し、雙方を認定した。

契約に詐欺行為は存在しません。被告の陶某、史某に張某の代金を返してもらったら、賠償は必要ありません。

史容疑者は「ネット人気者」で、ネット上で様々な贅沢品や服を披露し、張容疑者の注目を集めた。

2016年8月22日、張氏は史某と陶某の共同経営のある淘寶ネット店に入り、ネット上でチャットしながら服を購入すると、陶氏は売り手が7日間無理由で返品?交換することを承諾しました。その後、張氏は注文してこのネットショップの9種類の26著の服を購入し、代金を12240元支払いました。

その後、張容疑者は受け取った服の吊り札に工場名、工場所在地、執行基準、洗濯メンテナンス方式などの標識がないことを発見しました。

張氏はタオバオネットで陶氏に返品の要求を提出しました。陶氏は返品に同意し、返品住所と注意事項を教えてくれました。

その後、張容疑者は販売家の陶某と史氏を詐欺として提起し、代金の返還を要求しました。1274元と3倍の賠償をしました。

そこで、張某の訴狀は売り手陶某と史某を海安県人民裁判所に訴えた。

法廷では、史氏と陶氏は、ホームページ上ですでに淘寶ネットショッピングの慣例に基づいて服の関連情報を開示し、7日間無理由で返品することを承諾しました。張氏が返品した後、最初に返品することに同意しました。詐欺、営利の故意は存在しません。

服のタグが不完全なのは國家行政法規の規定に違反しただけで、その品質が不合格とは言えません。

張容疑者はこれらの服にファブリック有害物質の基準超過などが國家の服裝製品強制基準に違反しているという事実を立証していません。そして販売過程において、張容疑者が関連メーカーや洗濯要求などの製品表示に関する情報を尋ねたら、そのいずれも事実に基づいて報告します。

海安裁判所の審理では、張容疑者は史某、陶某が詐欺を構成していると主張しています。その証拠の物証は陶氏が販売した服です。服の上の吊り札は工場名、工場所在地、執行基準、安全カテゴリ、成分、洗濯メンテナンス方式などの內容があります。歴史某、陶氏はこれに対して異論がありません。

史某、陶某が販売している服のレッドカードに工場名、工場所在地など必要な情報がない限り、その行為が詐欺と認められません。

この事件では、張容疑者は歴史的なファッションを非常に尊び、歴史的な衣料品の販売に強い関心を持って購入したという意味で、歴史的な事実を故意にでっち上げたり、真実を隠したりしたため、誤った認識に陥ったという意味で服を買うという意味ではなく、雙方が契約を交わした後、史氏、陶氏はいずれも払い戻しに同意し、不當な利益を持つ意図ではなく、詐欺の不當な構成要件に合致しないと判斷した。

そして判決史某、陶氏は張氏の代金を12240元返金した。

張氏は不服で，上訴した。

南通中庭は審理を経て原審を維持します。

■判事説■

詐欺の認定は4つの要件を満たすべきである。

この事件の第二審裁判長の金魏さんによると、詐欺は契約取り消し可能な狀況の一つであり、同時に詐欺はまた「中華人民共和國消費者権益保護法」の第五十五條の懲罰的賠償を適用する構成要件の一つである。

一般消費分野については、懲罰的賠償の構成要件は、事業者が商品を提供することまたはサービスを提供することによる詐欺行為である。

詐欺の認定については、「最高人民法院が『中華人民共和國國民法通則』の実行に関する若干の問題に関する意見（試行）」の第68條の規定に適合していなければならない。詐欺は、架空の事実または真実を隠し、相手を誤った認識に陥らせ、その誤った認識によって真実でない旨を表示し、不當性を有するという4つの要件を満たしていなければならない。

金魏は、この事件で、張容疑者は歴史のあることを主張して証明していないと紹介しました。陶氏はネットショップの商品説明の中で、商品とは違った虛偽の説明をしました。張氏はその虛偽の説明を信じて誤って服を買うという意味を表しています。

史某、陶某が販売している服の標識は確かに情報の全面的ではなく、不完全な狀況がありますが、標識が全面的でないと張某に詐欺をもたらすことはありません。張氏はこれらの服の品質も個人的な評価であり、検査報告書などの証拠がないと主張しています。

もっと素晴らしい報道がありますので、世界の服裝ネットに注目してください。