杭州萬(wàn)象城LV専門(mén)店が買(mǎi)った財(cái)布が偽物と鑑定されました。

呉さんは杭州萬(wàn)象城LV専門(mén)店で財(cái)布を買(mǎi)いました。この間ファスナーが壊れました。彼は杭州ビルのLVアフターサービスの修理所に送りました。修理の時(shí)、従業(yè)員が彼のカバンに不審があると言いました。一週間後、彼にLVカバンが偽物だと伝えました。

従業(yè)員の話を聞いて、呉さんは霧を感じました。呉さんによると、この財(cái)布は2010年11月に自分が6000元を使って萬(wàn)象城の「LV専門(mén)店」で買(mǎi)ったのです。「専門(mén)店でも偽物が売られていますか？」

その後、呉さんは萬(wàn)象城LV専門(mén)店を見(jiàn)つけました。しかし、記者と呉さんは萬(wàn)象城の入り口に來(lái)たばかりで、保安要員に囲まれています。LV専門(mén)売り場(chǎng)の擔(dān)當(dāng)者は記者の前で呉さんとコミュニケーションすることができないと言いました。彼らは呉さんと相談できますが、記者とは何の関係もありません。三溝通を経て、萬(wàn)象城事務(wù)室に入ることに合意しました。

このカバンは呉さんが二年前に萬(wàn)象城で買(mǎi)ったのです。今の売り手の話では、このカバンは偽物です。彼らは一目でわかるので、絶対に彼らが売っているものではないということです。彼らは呉さんが確かに2年前に彼らの売り場(chǎng)でカバンを買(mǎi)ったことがありますが、これではありません。買(mǎi)う時(shí)間はもう古くなりました。しかし、呉さんによると、この財(cái)布は彼がずっと使っていて、持ち歩いています。

その後、呉さんは前にカウンターのスタッフと疎通した電話録音を見(jiàn)せました。その時(shí)、相手もこのカバンが偽物だと認(rèn)めました。

ルイヴィトン中國(guó)區(qū)のカスタマーサービスセンターに電話しました。サービスセンターのスタッフの肖さんによると、杭州は専門(mén)店が二つしかなく、杭州ビルで一家は萬(wàn)象城にあります。杭州地區(qū)の2つのLV専門(mén)店はすべて直営店で、売っている商品も本物です。

肖氏は、ルイ?ヴィトンの商品にはゴールドジュエリーのようなどれも本物かどうかの識(shí)別番號(hào)がありませんが、「工蕓、製造方法、製造部品にはルイ?ヴィトンの獨(dú)特な工蕓デザインがあり、専門(mén)のアフターサービスマンは真?zhèn)韦蜃R(shí)別することができます」と話しています。しかし、記者が問(wèn)い合わせると、どのカバンも自分でコードしています。內(nèi)部を調(diào)べて知ると、相手はまた記者にこれらの細(xì)部を気にしないでくださいと言いました。

しかし、肖さんは販売後の商品を元にさかのぼるのは難しいとしても、「この商品の真?zhèn)韦髓a別する手段がありますが、もし消費(fèi)者が専門(mén)店で偽物を買(mǎi)うという法律上の問(wèn)題は、もはやアフターサービスの範(fàn)囲にはありません。」

今は狀況が違っています。呉さんは最後まで権力を維持すると言いました。

現(xiàn)在、江乾區(qū)慶春工商所はすでに調(diào)査に介入しており、慶春工商所の関係者は「5月30日に萬(wàn)象城『LV』専門(mén)店に事情を聞き、専門(mén)店にブランド授権書(shū)や稅関申告書(shū)などの資料を提供させた」と話している。

擔(dān)當(dāng)者は「『誰(shuí)が訴え、誰(shuí)が立証するか』の原則に基づきます。消費(fèi)者は休暇の証明を提供する必要がありますが、これは現(xiàn)在の狀況から見(jiàn)れば、2年間が経ちました。ここには立証の困難が大きい問(wèn)題があります。

また、関係者によると、萬(wàn)象城內(nèi)のブランド商とデパートの前は賃貸関係が多く、一般デパートの共同営業(yè)の控除方法ではなく、「これもレンタル関係だけであれば、萬(wàn)象城はブランド商の管理力が弱いということを説明しています。