深視監(jiān)督第五十四期丨社の管理要衝の戦い

寶萬の爭いの硝煙はとっくに散って、資本の市場上は上場會社の支配権を奪い合うために上演する“宮の闘劇”と“スパイの戦爭の切れ”は一度も停止したことがありません。內(nèi)情を知らない「ウリを見る大衆(zhòng)」は目がくらみ、どうしようもないので、足で投票してしばらく避けなければならない。

元來調(diào)和がとれているべきで、共に発展の“3會の1階”の會社の管理構(gòu)造、持株権の論爭の環(huán)境の下で、すでに雙方の明るい剣の主な戦場になって、硝煙の中の上場會社の取締役に位置してどのように職務(wù)を履修して、市場の関心を持つ焦點(diǎn)にもなります。

株の爭いは、いったい何を爭うのですか？

支配権爭いは、臨時(shí)株主総會を開催し、取締役會の改選を?qū)g施することができない。

最近、ある情報(bào)ソフト類の上場會社が株式の控制をめぐって市場の注目を集めています。全體の爭奪過程を見て、雙方の「針尖対麥芒」を攻撃し、株主の攻勢が厳しく、言葉が鋭く、株主の綿々と針を守り、時(shí)間で空間を変えて太極拳をする。

一つは取締役會が株主提案のコンプライアンスを?qū)彇摔工霕乩ⅳ毪嗓Δ扦埂Ｖ曛鳏【喴蹠蓼郡媳O(jiān)事會に臨時(shí)株主総會の開催を提案した場合、董事會はそれぞれ株主の申請書を受け取っていない、文書形式が不適切、提案內(nèi)容が不正であるなどとして、締め切り前に異議を申し立てる。株主は臨時(shí)株主総會を開催することは會社法が付與する権利であると考え、取締役會は株主の提案を受けてから10営業(yè)日以內(nèi)に開催に同意するかどうかの書面フィードバックをしなければならず、取締役會は株主の提案と議案內(nèi)容について審査する権利がない。取締役會は、株主総會の招集者として、法律法規(guī)、規(guī)範(fàn)性文書及び「會社定款」の関連規(guī)定に基づき、提案者資格、提出時(shí)期、提案形式などの合法的なコンプライアンスを?qū)彇摔贰㈤v連情報(bào)の真実と正確さを識別する義務(wù)があると考えています。

第二に、どのような狀況が取締役會に認(rèn)定され、株主総會の開催を拒否しますか？株主は、取締役會が文書の不適切性、提案の非合法性などの異議を提出した場合は、取締役會が開催を拒否したものとみなし、株主は監(jiān)事會に開催を提案する権利を有する。

第三に、會議の開催時(shí)間を変更するには、株主の同意を求める必要がありますか？株主は、株主総會の開催時(shí)期が株主の発議の重要な構(gòu)成要件であると主張し、取締役會は、開催時(shí)間を変更すると、株主の提案に対する変更を構(gòu)成し、事前に株主の同意を求める必要がある。一方、取締役會は、株主総會の開催時(shí)期は株主総會の審議事項(xiàng)に該當(dāng)しないと判斷し、株主の提案の內(nèi)容ではなく、取締役會は株主の要請を受けてから10日以內(nèi)にすでに同臨時(shí)株主総會の書面フィードバックを開き、取締役會は株主総會の開催時(shí)期を決定する権利があり、開催時(shí)間を変更することは株主提案に対する変更ではなく、株主の同意を得る必要がない。

第四に、株主資格の存続が臨時(shí)株主総會の開催を構(gòu)成するかどうかの実質(zhì)的な障害である。株主総會の通知が出された後、會社の取締役會は第三者により株主を起訴し、株主の利益を損なう狀況があるという公告を開示する。董事會は、関連する訴訟に関わる事項(xiàng)により株主が議決権を持つことと株主が株主総會を開催する資格を持つかどうかについては不確定性があると判斷し、判決が発効する前に上記の不確定要素が解消されず、董事會決議は株主総會を延期する。

このようにいろいろです。ある材料類の上場會社の取締役會が株主によって発行された権益変動報(bào)告書の予備調(diào)査書類がない、他の株主が優(yōu)先増資権を放棄している、任命された財(cái)務(wù)顧問の資質(zhì)に疑問があるなどの理由で、権益変動報(bào)告書の開示に同意しない、そして株主持株の変動は報(bào)告書、公告義務(wù)を履行していないと判斷し、手順の瑕疵がある。條の規(guī)定により、當(dāng)該株主の株主総會開催の申し出を拒絶した。あるインターネットサービス業(yè)界の上場會社は、第一大株主が複數(shù)の取締役、監(jiān)事を罷免するという提案を受けた後、全體の取締役にこの文書を提出していませんでした。

まさに取締役會は上場會社の治理と発展に対して大きな役割を果たしています。持株権紛爭の事例を詳しく見ると、株主間の激しい論爭の焦點(diǎn)は會社の取締役會の議席爭いにあります。「野黨株主」は、株主総會の開催を通じて取締役を変更したいとしていますが、「與黨株主」は、現(xiàn)在の取締役會の多くのメンバーを制御することで、「野黨株主」の訴求に支障をきたすことを望んでいます。このため、取締役を交代した株主総會が順調(diào)に開催されるかどうかは、紛爭情勢に決定的な影響を與えます。

公然と暗闘し，役員の職務(wù)遂行が困難に陥る。

長期にわたる支配権論爭は、上場會社の內(nèi)部管理構(gòu)造が不安定になり、內(nèi)部統(tǒng)制制度が弱體化し、政策決定メカニズムが機(jī)能しなくなり、経営構(gòu)想と方向が曖昧になり、核心人材が流失し、社員の心理狀態(tài)が不安定になり、上場會社は資本市場の全體イメージが損なわれ、最終的には株主の利益を損なう可能性がある。

例えば、支配権爭いの影響を受けた*ST兆新全取締役は2019年の年報(bào)開示前に辭任を表明したが、新任取締役に改選された前原人は引き続き履職しなければならない。年報(bào)を期限通りに披露するのは上場會社の法定義務(wù)ですが、責(zé)任を果たさなければならない取締役はもう勤勉心がないので、全取締役は年報(bào)を披露することに同意しましたが、年報(bào)の真実、正確、完備を保証しないので、市場は目を見張ります。

また、「與黨株主」と「野黨株主」がゲームをしている間に、雙方の選挙で選ばれた取締役の多くは「身分」を背負(fù)っています。これからはキャリアを決める過程で、取締役は簡単に「チームに立つ」ことができます。大株主の「操り人形」にまでなった取締役もいて、上場會社全體の利益から出発しないで、ひたすら大株主の利益の訴えを満足させ、大株主が會社の利益を損なう行為を見て見ぬふりをして、大株主になって上場會社の資産を取り出す「道具」と「外套」は、関連法律法規(guī)を無視して、中小株主の利益を置き去りにしています。法律や規(guī)制に対する畏敬の念が足りず、わがままである。

元に帰りますが、取締役は戒尺を持っています。

心には戒尺があり，行はある程度止まる。會社の政策決定機(jī)構(gòu)のメンバー、會社の管理の核心構(gòu)成として、取締役の責(zé)任は言うまでもない。「三會一階」の會社統(tǒng)治の枠組みの下で、取締役はそれぞれの専門的な特長と知識レベルに基づいて、十分に検討し、度量衡を重ねた前提で、重大な問題に対して意見を発表し、上場會社の良好な発展を助力します。株の爭奪の中で、董事は更に會社の全體の利益を第一目標(biāo)にするべきで、勤勉にして、是非を蓄える心、できるだけ會社の正常な運(yùn)行に対する影響を減らして、上場會社の利益をしっかりと維持します。

取締役の履任責(zé)任を規(guī)範(fàn)化するために、新「証券法」は取締役に対する処罰責(zé)任を強(qiáng)め、退市新規(guī)も過半數(shù)以上の取締役が年報(bào)または半年間の保真に対する規(guī)範(fàn)類の退市狀況を報(bào)告できない。統(tǒng)計(jì)によると、2020年、深交所は取締役の勤勉さが足りないため、全部で116社の子會社の226人の取締役を処分し、勤勉ではない取締役に対する打撃力を強(qiáng)化し、取締役の主體責(zé)任を著実に実施し、取締役の責(zé)任を改善したいと考えています。

取締役の勤勉度は上場會社の治理が健全かどうかを判斷する重要な基準(zhǔn)である。2021年は會社が「三年行動」を管理する肝心な年であり、取締役會の管理主體の履責(zé)品質(zhì)効果を向上させることが明確な目標(biāo)となっている。取締役は是非を明らかにし、勤勉に責(zé)任を果たしてこそ、會社の管理水準(zhǔn)と経営管理水準(zhǔn)を全面的に高め、會社の品質(zhì)を持続的に向上させることができる。

?