山寨“N”字鞋，你們該停了！

　　作為“N”字鞋的開拓者，New Balance在中國的商標(biāo)維權(quán)之路一直是舉步維艱。不過近日，以New Balance為原告的4起案件的勝訴，卻是彰顯該品牌此次在華維權(quán)決心。

　　重拳出擊，New Balance維權(quán)之路再添勝績

　　據(jù)悉，此次New Balance的中國總經(jīng)銷商新百倫貿(mào)易(中國)有限公司(下稱“新百倫公司”)分別在中國多個地方法院發(fā)起維權(quán)訴訟，并于近日收到北京、深圳、南京、蘇州地方法院的4個勝訴判決。

　　其中，新百倫公司在南京市中級人民法院起訴福建晉江新佰倫股份有限公司(下稱“福建新佰倫公司”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，一審法院更是全額支持了新百倫公司的賠償請求，同時，還判令被告福建新佰倫公司變更其“新佰倫”字號的企業(yè)名稱。

公開資料顯示，這家成立于2015年的福建新佰倫公司同樣為運動鞋生產(chǎn)和銷售公司，旗下品牌為“NIUBANLUNSI/紐班倫斯”，該運動鞋兩側(cè)同樣使用了大寫、粗體、傾斜的“N”字母標(biāo)識。不僅如此，New Balance方還發(fā)現(xiàn)，福建新佰倫公司的大股東香港紐威士歐國際控股有限公司在第25類“鞋”等商品上申請注冊了大量與New Balance 擁有的“”標(biāo)識極為近似的各種“N”商標(biāo)，這些商標(biāo)再通過轉(zhuǎn)讓、授權(quán)等方式給福建新佰倫公司使用。

　　為此，南京市中級人民法院在收到新百倫公司起訴后認(rèn)定，福建新佰倫公司的這些行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，因此，一審法院要求其賠償新百倫公司共計355萬元侵權(quán)費用，并變更其含有“新佰倫”字號的企業(yè)名稱。

　　實際上，在New Balance的“N”字商標(biāo)系列反擊戰(zhàn)上，一個名為“新百倫領(lǐng)跑”的品牌實力也不容小覷。

　　據(jù)了解，2008年，廣東自然人周樂倫分別注冊了第4100879號“新百倫”商標(biāo)與第4100880號“NEWBOLUNE”商標(biāo)，隨后，周樂倫又將前一商標(biāo)許可給廣州新百倫企業(yè)管理有限公司(以下簡稱“廣州新百倫公司”)、江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司(以下簡稱“江西新百倫領(lǐng)跑公司”)以及廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司(以下簡稱“廣州新百倫領(lǐng)跑公司”)使用。

　　新百倫公司發(fā)現(xiàn)，這三家企業(yè)在其共同生產(chǎn)、銷售的運動鞋上均使用了“新百倫”“新百倫領(lǐng)跑”及“NEWBAILUNLP”等文字，同時，這些鞋產(chǎn)品的鞋兩側(cè)還使用了大寫粗體的“N”字母。目前，這三家公司已在全囯開設(shè)了8000多家店鋪，盈利或不低于10.4億元。因此，2017年，新百倫公司在北京市東城區(qū)人民法院對這三家企業(yè)提起訴訟。

　　新百倫公司認(rèn)為，上述三家企業(yè)生產(chǎn)、銷售的帶有“N”字母的鞋產(chǎn)品，與New Balance旗下知名商品特有裝潢“N”字母近似，三家企業(yè)的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　北京市東城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，New Balance運動鞋兩側(cè)的“N”標(biāo)志在已被認(rèn)定有一定知名度并構(gòu)成有一定影響的商品裝潢的前提下，江西新百倫領(lǐng)跑公司以及廣州新百倫領(lǐng)跑公司的行為會造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并對原告的市場聲譽產(chǎn)生影響，因而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，法院判令江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司立即停止侵權(quán)并賠償新百倫公司經(jīng)濟(jì)損失共計110萬元。

　　此外，新百倫公司還分別在深圳、蘇州對兩家售賣“新百倫領(lǐng)跑”運動鞋的店鋪提起了訴訟。

在廣州省深圳市寶安區(qū)人民法院，新百倫公司提出，被告深圳市寶安區(qū)石巖藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店(以下簡稱“藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店”)銷售的“新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP”運動鞋上的“N”標(biāo)識在視覺上與New Balance擁有的“”商標(biāo)高度近似(侵權(quán)運動鞋為江西新百倫領(lǐng)跑公司生產(chǎn))。藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店作為鞋類產(chǎn)品經(jīng)營者，不可能不知道“New Balance”運動鞋及其知名的“”標(biāo)識。在此前提下其仍然開店銷售被控侵權(quán)商品，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　法院在審理過程中，雖同意了新百倫公司對于“‘新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP’運動鞋侵犯了New Balance的商標(biāo)專用權(quán)”的起訴，但以被告“為不具有專業(yè)法律知識的個體經(jīng)營者，難以判斷被控侵權(quán)商品是否屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商品”為由，并未判其需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但另一家被告蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑鎮(zhèn)斜塘一元百貨店(以下簡稱“斜塘一元百貨店”)就沒有這么“幸運”了。

　　據(jù)悉，斜塘一元百貨店同樣售賣了帶有“”字標(biāo)識的“新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP” 運動鞋，商品生產(chǎn)廠家為江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院首先認(rèn)定了“”字標(biāo)識與New Balance擁有的“”商標(biāo)為近似商標(biāo)，而斜塘一元百貨店作為鞋類產(chǎn)品專業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知道其銷售的為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。法院最終在綜合考慮了被告斜塘一元百貨店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)時間、侵權(quán)的主觀程度等因素后，判賠該被告停止侵權(quán)并賠償新百倫公司合理損失5萬元

　　山寨愈演愈烈，品牌方的無奈

　　接連4起勝訴對于New Balance在中國的打假維權(quán)之路無疑是里程碑式的。但勝利背后，實際上也透露著品牌方的無奈。

　　在百度貼吧中的“新百倫吧”，我們可以看到近2000萬帖子中有相當(dāng)一大部分的發(fā)帖為鞋品鑒定貼。不難發(fā)現(xiàn)，由于市面上帶“N”字標(biāo)志的運動鞋過多，一些消費者無法辨別哪個才是正品，直到體驗后才發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量難與正品相比，當(dāng)此時又會陷入投訴無門、維權(quán)難申的困境。

　　新百倫公司高級經(jīng)理施晴表示，在運動鞋側(cè)面中央位置使用大寫粗體“N”英文字母標(biāo)識是New Balance運動鞋自20世紀(jì)70年代就開始長期持續(xù)使用的標(biāo)志性設(shè)計。一些仿冒New Balance品牌的商家同樣在運動鞋上使用與New Balance運動鞋極其近似的“N”裝潢，極易造成消費者混淆。擠占New Balance的市場份額還是其次，由于這些仿冒產(chǎn)品質(zhì)量低劣，其對于新百倫公司長期苦心經(jīng)營建立的市場榮譽和聲譽的損害才是無法估量的。

　　對此，New Balance毅然決然地在中國采取了加強商標(biāo)獲權(quán)與確權(quán)力度與全面打擊山寨品牌相結(jié)合的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。在中國商標(biāo)網(wǎng)上，以“新平衡體育運動公司”為申請人共檢索出215條數(shù)據(jù)，其商標(biāo)矩陣均是以“N”“NB”“New Balance”“新百倫”等關(guān)鍵商標(biāo)展開。

　　知產(chǎn)寶數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于“New Balance”的裁判文書共有135篇，其中當(dāng)事人多是以新平衡體育運動公司、新平衡運動鞋公司，新百倫公司等New Balance官方企業(yè)發(fā)起的維權(quán)訴訟。

　　值得注意的是，在這135篇裁判文書中，有86篇案例是刑事案例，案件類型均為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，其中，廣東、福建、江蘇等地已成為New Balance品牌假冒商品查處頻發(fā)地。

　　可以看出，New Balance在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路仍是任重而道遠(yuǎn)，所以本次接連4起勝訴案件對于New Balance的品牌重塑意義非凡。

　　施晴提到，新平衡公司在國內(nèi)經(jīng)獲準(zhǔn)注冊的大寫粗體“N”英文字母商標(biāo)權(quán)以及知名商品的裝潢權(quán)受到了全國各地多個法院的司法保護(hù)，讓公司對中國司法環(huán)境充滿了信心并堅定了在華持續(xù)投資的決心。

　　“新平衡公司將持續(xù)向業(yè)內(nèi)積極釋放中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的聲音，積極維護(hù)誠實信用、公平競爭的市場秩序，并堅持不懈地打擊‘傍名牌、搭便車’等侵權(quán)行為。”

　　如何對侵權(quán)行為說不?

　　事實上，運動品牌在國內(nèi)被“山寨”“商標(biāo)搶注”的現(xiàn)象一直存在。

　　從整日忙著對“阿達(dá)迪納”“阿迪利奧ADILIAO”“Adadila”“adisco”等提無效宣告的阿迪達(dá)斯，到彪馬公司在全國各地?zé)o奈發(fā)起的“掃蕩式”維權(quán)訴訟，再到如今New Balance面對愈加擁擠的“N”字賽道如何“清場”的困境，一些知名運動品牌在國內(nèi)商標(biāo)搶注和冒用的現(xiàn)象不斷加劇。

　　運動行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象不僅給企業(yè)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，更是挫傷了整個運動行業(yè)設(shè)計創(chuàng)新的積極性，而那些常年盜用、仿制名牌的企業(yè)卻因趕上全民消費升級的便車“名利雙收”。在這樣的背景下，運動品牌如何更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)更是刻不容緩。

　　知名運動品牌在商標(biāo)維權(quán)問題上可謂道阻且長，與盜版之間的恩怨或許也是品牌在壯大過程中的必經(jīng)之路。所幸，我們看到隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和公眾對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的不斷提高，我國的商標(biāo)事務(wù)實踐已經(jīng)發(fā)展到更加成熟的階段。于2019年11月1日生效實施的最新商標(biāo)法修正案針對惡意注冊商標(biāo)行為也做出了特別規(guī)定，這對在華經(jīng)營的國外知名品牌無疑是一大利好信號。相信之后，會有越來越多的品牌像New Balance一般，用司法武器和堅持創(chuàng)新的決心與盜版抗?fàn)幍降住?/p>