深度｜快時尚應該“慢”下來

　　在效率與公平的經典問題面前，作為新事物的超快時尚依然沒有給出令人滿意的答案。
　　據《紐約時報》本周一發布的深度調查報道，美國超快時尚電商Fashion Nova被指控與洛杉磯的非法工廠合作，這些工廠付給員工的工資低于最低工資標準，工作環境惡劣且存在雇傭非法勞工的現象,引發媒體和公眾的關注。
　　該報援引美國勞工部2016年至2019年進行調查的內部文件表明，生產Fashion Nova服裝的數十家工廠拖欠工人的工資共計高達380萬美元。該報告還稱，Fashion Nova的一些外包商付給員工的工資低至每小時2.77美元。
　　對此，Fashion Nova在社交媒體上聲稱任何被發現違反加州法律的人都將被暫時解除合同，律師表示該公司正在解決此事。“我們已經積極地和勞工部討論，正在致力于確保所有為Fashion Nova工作的工人得到適當的補償，” Fashion Nova的法律總顧問Erica Meierhans告訴《泰晤士報》。
　　“此外，我們與700多家供應商簽署了書面協議，他們承諾嚴格按照加州法律支付員工和分包商的工資。任何發現不符合規定的供應商將被給予6個月的試用期。如有第二次違規將暫停與該供應商的所有協議。”
　　值得關注的是，Fashion Nova的商業模式是不直接與工廠合作或雇傭員工，而是通過購買材料并將其寄給承包商，其中一些承包商據稱雇傭了工資過低的工人。
　　此事引起巨大關注的另一個原因還在于，為了跟上超快時尚的速度，及時響應他們的生產需求，勞工權益問題越來越多地發生在美國本地服裝加工商中，而非消費者固有印象中的孟加拉國或印度等第三世界國家。
　　Fashion Nova是新近崛起的美國超快時尚電商。創始人Richard Saghian于2006年在加州開設了第一家Fashion Nova門店，2013年轉投電商，上線了官網Fashionnova.com。其官網服裝多為卡戴珊家族標志性的性感、緊身風格，大多數定價僅為30至50美元左右且打折力度很大，網站內經常有醒目的折扣信息。
　　Fashion Nova官網服裝多為卡戴珊家族式標志性的性感、緊身風格，大多數定價僅為30至50美元左右且打折力度很大
　　在一眾超快時尚品牌中，起步于實體店的Fashion Nova反而最先把握住了社交媒體的風口，其成功與年輕人對Instagram的喜愛密不可分。
　　Fashion Nova 通過每30分鐘在Instagram上發布新品上身圖的方式來吸引顧客前往網站購買產品，更新速度極快。其Instagram粉絲目前已經達到1700萬，遠超其本土同行Missguided的520萬和英國超快時尚電商Boohoo的630萬，甚至還超過了快時尚前輩Forever21的1630萬，但是離頭部快時尚品牌Zara的3730萬和H&M的3420萬還有一定距離。
　　在社交媒體上的精心布局也讓Fashion Nova比時尚界的同行們得到了更多曝光度。在谷歌公布的2018年時尚品牌搜索排行榜中， Fashion Nova令人驚訝的排在第一，超越傳統奢侈品牌LV、Gucci、Dior以及一眾耳熟能詳的快時尚品牌Zara、H&M，Forever21，成為人們去年在Google上搜索最多的品牌。
　　Fashion Nova通過在Instagram 上發布新品上身圖來吸引顧客前往網站購買產品，其Instagram粉絲目前已經達到1700萬
　　大多數快時尚電商的目標人群是那些網紅和愛好自拍的年輕人組成的龐大網絡，這些人在社交媒體上無休止地發布穿著品牌最新款服裝的照片。為了滿足年輕消費群體在社交網絡上的虛榮心，超快時尚電商必須快速發布并大量生產看起來昂貴的廉價衣服。
　　Fashion Nova創始人Richard Saghian去年曾在采訪中表示，熱愛社交媒體的年輕世代需要購買很多不同的款式，并且可能只穿幾次，這樣他們的Instagram才能時刻保持新鮮。
　　線上的超快時尚在社交網絡的驅動下呈現出令人驚詫的速度。根據相關報道，英國超快時尚電商Boohoo和ASOS從設計到上市的供應鏈周期為兩周，發源于美國紐約的超快時尚電商Missguided僅需要一周，Zara為五周，H&M稍慢一些，而傳統零售商需要漫長的6到9個月。
　　據悉Missguided能夠做到每月推出1000個新產品，每天更新一次庫存，而Fashion Nova平均每周發布1000件新款，把速度提高到一個新量級。
　　其創始人Richard Saghian曾表示，如果在周日晚上想到一個設計概念，那么星期一下午Fashion Nova就可以生產出樣衣并拍照發布在Instagram上。卡戴珊出席宴會的同款禮服，48小時之內就有平價相似款在Fashion Nova的網站上出現。
　　超快時尚電商沒有實體門店壓力，以更輕盈的姿態實現了比傳統快時尚品牌更快速的反應。Fashion Nova在Instagram上發布新品圖片，通過1700萬粉絲的反應確定生產量，整個過程與淘寶網紅店鋪的“預售”非常相似，而且流轉更加快速。這樣基于社交媒體的供應模式能夠及時響應不斷變化的需求，有效避免產品短缺與庫存過剩，以及隨之而來的降價和利潤率下降。
　　快時尚代工廠中惡劣的工作環境
　　然而在設計生產模式上更勝一籌的超快時尚電商，實際上并沒有能夠規避服裝生產過程中的問題，依舊在用快時尚被人們詬病了十幾年的、充滿道德詬病的商業模式來滿足速度的要求。
　　雖然這篇最新調查報道是Fashion Nova第一次遭遇“血汗工廠”的公開指控，但是類似指控早就圍繞著傳統快時尚品牌。比如近期遭遇破產危機的Forever 21，早在2001年就已經有美國勞工在維權組織的幫助下將其告上法庭，勞工們表示Forever 21代工廠工作環境惡劣且沒有加班費。
　　美國勞工部的工資和工時司不止一次提到Forever 21沒有遵守美國《公平勞動標準法》的最低工資、加班和記錄法，但Forever 21多次拒絕配合調查。2008年，一部講述3名非法移民工人控訴Forever 21血汗工廠的紀錄片《洛杉磯制造》獲得了29屆新聞及紀錄片艾美獎的長篇跟蹤報道獎。
　　時間推移，快時尚克扣人力保證速度的模式并沒有得到實質改善。
　　美國加州勞工部2016年11月曾披露南加州一些為Forever 21，Ross Dress for Less和TJ Maxx等快時尚品牌制作衣服的工廠侵犯工人權益。勞工部共調查了南加州77家獨立工廠，發現其中85%的工廠涉嫌勞工侵權，這些工廠中的服裝工人每小時工資僅4美元，不及美國當時規定的每小時最低工資10美元的一半。
　　勞工部勒令工廠向工人支付合理工資和賠償金130萬美元，但按照相關法律，勞工部只能懲罰直接雇用工人的工廠，作為源頭的快時尚零售商卻并不會被波及。當時曾有相關人士呼吁，消費者應該減少或者停止購買廉價的快時尚產品，以制止這一現象蔓延。
　　法律的漏洞成為超快時尚逃避責任的借口。超快時尚們并不負責生產服裝，他們依賴于龐大的第三方供應商網絡來制造產品，比如Fashion Nova的服飾來自數百個不同的制造商。面對“血汗工廠”的指控，這些大型時裝零售商最常見的回應是表示并不知情，他們通常聲明對第三方供應商的行為沒有控制權也不為此承擔法律責任，Forever 21就是如此。
　　毫無意外，Fashion Nova也選擇將責任全部推給制造商，Fashion Nova的總法律顧問Erica Meierhans在一份聲明中表示，任何關于Fashion Nova對工人報酬過低負有責任的說法都是絕對錯誤的。Fashion Nova表示會暫停與不合法外包商的合作，并適當補償工人，但避而不談他們在“血汗工廠”事件中扮演的角色。
　　從法律角度來看，快時尚品牌供應鏈規模的龐大，這樣“推卸責任”的說法并非不可行。時尚法律網站The Fashion Law就表示，根據美國加州法律，如果Fashion Nova可以將自己定位為服飾零售商而不是制造商，則很可能避免被處罰。
　　但是即使可以鉆法律的空子，超快時尚也無法否認他們才是“血汗工廠”背后的驅動力。他們助推消費者養成了以便宜價格購買大量新款服裝然后在社交媒體上炫耀的消費習慣，然后為了滿足這種習慣不得不進一步促使外包工廠壓榨廉價勞動力，也不履行對外包工廠的監督責任。
　　Fernando Axjup曾在為Fashion Nova制造服裝的工廠任職，他對《紐約時報》說道，他所工作的服裝廠經常剝削工人，但是購買外包服務的Fashion Nova一次都沒有來過工廠車間，檢查低價格的衣服是如何制成的，他認為Fashion Nova應該監督服裝加工廠保證工人們拿到合理的報酬。Fernando Axjup最近被服裝廠開除，他懷疑這是因為自己幫助被剝削的員工維權所致。
　　美國勞工部工資和工時司的前負責人David Weil 2017年曾對《洛杉磯時報》表示，全部問題都應由時尚零售商解決，零售商通過供應鏈上的強大話語權將生產成本降至他們期望的最低水平，最終讓一線工人承擔了整個系統的成本和風險。
　　David Weil的話依然適用于當今的情況，能帶來大量訂單、為數不多的幾個超快時尚品牌和許多服裝生產商構成了買方市場，服裝生產商在與超快時尚的談判中話語權非常微小。
　　在生產商和超快時尚之間的重要連接是“轉包商”。洛杉磯市有很多公司從事“轉包商”的角色，他們設計服裝樣品、以便宜的價格將制衣工作外包給小型工廠，出售衣服給Fashion Nova和其他時尚零售商的公司。承擔制衣工作的小型工廠，就是工作環境惡劣、克扣員工工資現象的高發地。
　　《泰晤士報》11月拜訪了7家Fashion Nova的“轉包商”，他們出售給Fashion Nova的服裝來自支付員工不合理低薪的工廠。
　　同意接受采訪的五位公司所有者和員工表示，Fashion Nova竭力爭取為每件服裝支付盡可能低的價格，并要求快速生產。據悉Fashion Nova的幾筆大訂單可以使一家小型“轉包商”繼續經營一年，在利益的驅動下，他們努力尋找可以又快速又便宜做衣服的工廠。
　　除了極力推卸責任的超快時尚們，追求廉價時尚的年輕消費者們，或許也是快時尚道德問題成為痼疾的潛在動力。
　　盡管年輕消費者的可持續時尚意識相較于其他代際普遍更高，但是依然有很多消費者更務實地認為，沒有必要花更貴的價格購買看起來和普通產品差不多的H&M環保系列以及其他品牌推出的環保膠囊系列。
　　根據國際商標協會INTA今年對中國、日本、美國等10個不同國家的Z世代年輕消費者進行的調查，在年輕消費者進行實際的購物決策時，他們往往需要在道德選擇和收入上進行平衡。道德雖然被認為是一個重要的影響，但是不如收入因素重要。當Z世代的收入無法滿足他們想要的生活水平時，他們甚至可能會選擇購買高仿產品，或者價格極低的超快時尚。
　　與常識相悖的是，Z世代實際上對價格十分敏感。一名來自阿根廷的23歲女性受訪者表示，他首先考慮價格，然后如果價格令人信服，再去看產品。
　　Fashion Nova抄襲“叢林印花”禮服的套裝僅售價69.99美元，而且在Versace提起訴訟時已經銷售一空
　　“血汗工廠”指控并不是Fashion Nova近期收到的唯一指控。奢侈品牌Versace 11月25日在美國加州中區地方法院提起訴訟，指控Fashion Nova抄襲Versace的標志性設計，侵犯了其版權和商標所有權。
　　這些標志性的設計包括Versace的黑色和金色的“Barocco”印花，以及Versace新任代言人Jennifer Lopez在2000年格萊美頒獎典禮上的經典著裝“叢林印花”禮服。這件禮服曾在2008年的消費者調查中被評為“有史以來最具標志性的裙子”之一，經過改良后被Jennifer Lopez再次穿著登上今年9月的Versace 2020年春季時裝秀，在社交網絡上獲得極大的關注和討論。
　　Fashion Nova抄襲“叢林印花”禮服的套裝僅售價69.99美元，而且在Versace提起訴訟時已經銷售一空。Versace指責Fashion Nova顯然是有意利用Versace的知名度和寶貴的商業聲譽推動銷售。Versace還指出Fashion Nova利用社交媒體發布誤導信息，在消費者搜索Versace相關信息時，Fashion Nova的網頁會出現在搜索結果的頂部。
　　為了保證速度這個最大優勢，快時尚一直以來并不避諱對奢侈品牌的模仿和借鑒。快時尚巨頭Zara多年來保持著每年為抄襲支付高達千萬歐元的罰款的慣例，但是這相比其2018年高達261億歐元的銷售額顯然不值一提。至于身處抄襲風口浪尖的Fashion Nova，更是一直將生產廉價但看起來很貴的衣服當做品牌的時尚理念。
　　今年2月，擁有1.2億Instagram粉絲的卡戴珊家族真人秀明星Kim Kardashian參加好萊塢美妝大獎的Mugler復古禮服在不到24小時內就出現在了Fashion Nova的官網上，類似款的預售價格僅為49.99美元。
　　對此，Kim Kardashian鄭重否認，試圖與超快時尚劃清界限，稱快時尚的行為是對設計師的不尊重，“這些時尚公司隨意剽竊設計師的創意，這種行為是毀滅性的。”
　　她還表示，Fashion Nova還沒生產就把產品放到官網預售的行為，實際上是為了增加平臺的用戶，變相地在利用她的名氣進行營銷。“我花了近十年的時間才與這些設計師建立相互信任和尊重的關系，我非常珍惜，所以請不要隨意相信網絡上的言論，我從來沒有向任何人泄露過我的造型，也從未與這些公司合作。”
　　雖然Kim Kardashian沒有特別點名Fashion Nova，但后者在Instagram上發表了自己的聲明，稱Fashion Nova能夠在數小時內完成設計并設置合理的價格進行發售，坦承與Kim Kardashian沒有直接的合作關系，但由于消費者的喜好，他們會以其風格為靈感進行產品設計和營銷。
　　在美國因為商標法和版權法均沒有將服飾納入保護范圍，商標法只保護設計師的名字或是品牌標志，抄襲那些未被授予設計專利的服飾設計并不屬于違法行為。而專利保護對品牌來說并不實際，由于時尚產業的季節性和周期性，通常設計產品面世，還未等到設計專利的審批，復制品已經開始在市場流通。
　　曾有一種觀點認為像H&M、Zara 這樣的快時尚品牌對奢侈品牌造成的困擾微不足道，因為消費快時尚和奢侈品牌的是兩個截然不同的群體。但是消費者習慣的改變讓這一觀點不再成立，奢侈品牌和快時尚的消費界限正在被模糊，在時尚博主的指引下，奢侈品牌和快時尚的混搭越來越流行，社交媒體上穿著全身奢侈品牌不足為奇，能把價位不同的品牌搭的出彩才被人關注。
　　自2004年推出和著名設計師Karl Lagerfeld的聯名系列后，H&M開始推出每年1至3次的設計師合作系列
　　除了阻擊快時尚的抄襲，部分奢侈品牌尤其是設計師品牌也會選擇更巧妙的“懷柔”戰術，和快時尚品牌推出聯名系列。
　　自從2004年推出和著名設計師Karl Lagerfeld的聯名系列后，H&M開始推出每年1至3次的設計師合作系列，今年H&M推出了與設計師品牌Giambattista Valli的聯名合作。
　　雖然H&M與Giambattista Valli合作系列受追捧，幾小時內售罄，其中一款轉賣價格是原價的5倍，但是行業已普遍認識到，快時尚模式不可能僅僅依賴過度泛濫的聯名合作。今年以來，H&M加速轉型，擴展租衣、出售其他品牌服飾等其他業務。H&M的聯名對象也從設計師品牌轉向新一代年輕偶像，將于1月2日推出與歌手Billie Eilish合作的聯名系列，且該系列所有單品都由可持續材料制成。
　　以Missguided、Boohoo、ASOS等為代表的超快時尚電商曾帶給人們驚喜，但Fashion Nova近期的一系列事件說明，超快時尚在研發、人工等費用上走的捷徑并沒有帶來具有說服力的商業運營，從本質還是沿襲了快時尚的缺陷。
　　人們對速度的狂熱終有冷靜的一天。超快時尚跑得再快，也沒有跑出真正創新的商業模式，沒有解決新的問題，那么它最終跑不過時代變更的步伐。快時尚是時候“慢”下來了。