解讀美國的投資者為何不怎么罵政府

　　為何中國投資者喜歡罵人呢?原因在于散戶所持有的市值占全市場市值的15%，但交易量占85%，所以散戶才是市場的主力，股市人人都是交易高手，不做研究的都是專家，做研究的是“磚家”。

　　那么，美國的投資者為何不怎么罵政府呢?表面的原因大概是散戶很少，交易只占全市場20%。剩下80%都是機構，他們比較理智。深層次的原因是美國政府對股市的影響不大。

　　我一直在琢磨三中全會的一個核心論點：讓市場在資源配置中起決定性作用，政府要起重要作用。

　　因此，A股市場上，政府也不例外地發揮著重要作用，盡管散戶對股價波動起到了決定性的作用。既然政府有重要作用，那么，當股價大跌，股民損失慘重時，罵監管、罵交易規則不好、罵政府失信等，也就容易理解了。

　　那么，本國政府在股市里究竟起了那些作用呢?應該很多啊。比如發行是管制的，不僅額度被管制，而且發行價也被管制。

　　又如，政府可以在股市出現異動時，進行大力度的“窗口指導”，券商、公募基金、險資、社保等投資機構應該是可以被指導的，國資體系下的上市公司也有很高覺悟。

　　再如，“國家隊”也可以直接入市來救市，若救市資金達到2萬億，則相當于自由流通市值的10%。

　　還有，官方媒體通過輿論導向來影響投資者預期;地方政府可以通過指導上市公司進行并購重組、借殼上市、政策扶持等手段來影響個股股價;交易所是監管部門下屬機構，可以修改交易規則來達到某種目的……

　　既然政府在股市里可以有那么多的作用和影響力，故投資者罵也正常。

　　“政府的作用”邊際效益在遞減

　　在過去10年中，國企所創造的增加值在GDP中的占比估計下降了10%左右，盡管民營企業一直在抱怨“國進民退”，未來還會繼續下降。此外，銀行把絕大部分資源都給了國有企業和地方政府，但后者目前均已債務高企。

　　由此可見，“政府的作用”往往導致資源配置的低效，同時，可用資源也會越來越少。比如各地的土地出讓金收益便在減少，銀行的存款在流失。

　　對股市而言，“政府的作用”同樣也在下降。今天微信群里就流行一個段子：長征前，紅軍近30萬，到陜北剩下2.5萬。如果做成K線圖，會顯示虧損92%......看來投資者也開始對“政府的作用”產生懷疑了。

　　今天，歐盟推遲決定是否給中國的市場經濟地位，由此可見，市場經濟還是個好東西。作為長期奮斗在股市第一線的眾多散戶專家們，確實也應該換換思維，不要總是期待著政府給政策來救市。救市的舉措還是會有的，但作用在遞減。

　　總會有一天，中國的散戶們不再像擔心瘟神一樣擔心新股大擴容，到那個時候，市場就健康了。

　　把股價分拆成“市場價”與“政府信用權證價”

　　如前所述，A股市場顯然是“受保護”的。假如A股市場讓政府退出，如交易所實行公司制，不歸監管部門管，股票發行隨行就市，公司虧損，符合退市要求的就退市，政府不再承擔穩定指數的責任，則很多股票的價格會撐不住，由此帶來的總市值減少部分，可視為對“政府作用”的估值。

　　所以，不少股票估值水平長期維持在一個高得離譜的水平，其中就隱含著“政府信用權證價”。即便是一個民營上市公司的殼資源股票，其高貴的價格也是因為市場管制而產生的。

　　從PE、PB中位數的角度看，A股稱得上是全球最貴的股票了，這主要是“政府信用權證價”值錢，因為它不僅隱含著“信心指數”的價格，還隱含著“信用”價格、“資產注入或重組”價格。

　　很多人擔心注冊制對股價帶來的沖擊，其實大可不必。因為監管部門被隱含賦予了穩定市場的職責，如果注冊制的茅，穩定市場是盾，監管者一手拿著茅，一手拿著盾，是不會相互攻擊的。

　　因此，千萬不要把這輪股市下跌看成是市場出清，看成是價值回歸。25年來，中國股市的每一輪下調，都被不少學者認為是價值回歸，為此去計算“合理估值”水平和合理的指數水平。但只要政府在股市中仍發揮著非常重要的作用，那么，這“政府權證價”就不是泡沫，而是實實在在的“價值”。