岳陽一服裝店丟貂皮大衣 老板扣發(fā)員工工資

　　來電顯示：我在岳陽城區(qū)一家服裝店上班，2月15日發(fā)工資時，老板以店內(nèi)被盜為由，拒絕為當班的我和同事小劉發(fā)放工資，還克扣了我們的押金，一共有9300多元。希望記者介入調(diào)查，幫助我們維權(quán)。 （小龍）

　　記者調(diào)查：據(jù)小龍介紹，她是去年12月進入喬頓迪迪搏邇服裝店上班的。該店平常都是每個月10日前發(fā)放上個月的工資，工資標準為底薪1400元加當月銷售額的1%。2月15日老板開始給員工們發(fā)放1月份的工資，讓她和小劉沒想到的是，只有她們倆沒有工資。為此，兩人找到老板要求發(fā)工資未果。于是，兩人提出辭職，再次要求老板發(fā)放工資并退還押金，但均遭拒絕，理由是1月25日她和小劉當班時，店內(nèi)被盜了。小龍說，為了追討自己的應(yīng)得利益，她們多次到相關(guān)部門反映情況，2月20日上午還到了岳陽樓區(qū)人社局勞動監(jiān)察大隊，該大隊很快就下發(fā)了限期整改指令書，責(zé)成用人單位在2月25日前整改到位并將整改情況書面匯報至該局，逾期不整改的，岳陽樓區(qū)人社局將依法采取行政處理措施或?qū)嵭行姓幜P。

　　喬頓迪迪搏邇服裝店老板李先生則認為，1月25日小龍和小劉當班時店內(nèi)被盜，一件標價為39800元的貂皮大衣不翼而飛，公安機關(guān)已介入調(diào)查。李先生說，該店的員工手冊上寫得清清楚楚，店內(nèi)物品出現(xiàn)被盜，當班員工應(yīng)該按照相關(guān)比例予以賠償?？紤]到貂皮大衣的價格較高，所以他只要求每位員工賠償其標價的十分之一，即3980元。李先生認為，因為被盜在前，發(fā)工資時間在后，所以應(yīng)先由當班員工賠償?shù)轿恢笤侔l(fā)放工資。

　　記者了解到，小龍和小劉因為工資不能按時發(fā)放已經(jīng)向李先生提出了辭職，而且還鬧到了五里牌派出所。該所一名方姓副所長認為，勞動部門已經(jīng)下達了責(zé)令整改的文書，當事雙方應(yīng)先按文書落實。至于店內(nèi)失竊造成損失一事，他表示目前公安機關(guān)正在破案，“如果店主李先生等不及公安機關(guān)對失竊案件的偵破，可以依法向人民法院提起訴訟，由法院裁定當班員工小龍及同事作出相應(yīng)的賠償。”

　　記者了解到，截止到昨日下午記者發(fā)稿時，小龍等人還未拿到工資，她們表示將繼續(xù)尋求勞動監(jiān)察部門和公安機關(guān)的幫助，一定要拿到自己的辛苦錢。

　　相關(guān)新聞：貂皮大衣被盜 店員每人賠8千

　　黃小姐是外地人，今年過年之前應(yīng)聘到鼓樓區(qū)一家服裝店當營業(yè)員，簽合同時候說好底薪4000外加提成。但是，就在黃小姐即將能領(lǐng)到8000元薪水回家過年之前，發(fā)生了意外，老板竟然一次性把這8000元薪水都扣了來補償?shù)昀锏膿p失。

　　原來，黃小姐的店門口，有一件當做店招牌的貂皮大衣，黃小姐來工作之前，就擺放在店門口，對于這件大衣，老板也沒對黃小姐有過專門交代。但是，過年前的一天下午，店里顧客很多，好不容易3個營業(yè)員忙完，突然發(fā)現(xiàn)穿在店門口模特身上的貂皮大衣不見了。 店員們趕緊電話報告主管，主管報警后與警察先后來到店里。警察要調(diào)取店內(nèi)監(jiān)控錄像，被告知監(jiān)控設(shè)備已經(jīng)壞了一個多月了。詢問防盜門的報警器，回答也是壞的。警方?jīng)]了線索，老板提出要讓三個營業(yè)員賠償大衣，而且說這件貂皮大衣售價20000多元，要求黃小姐等3店員每人賠償8000元。而這恰恰是黃小姐工作一個多月的薪水，老板就扣了黃小姐的全部薪水。黃小姐當然不能答應(yīng)，與老板爭執(zhí)中，老板表示黃小姐干脆不要來上班了。

　　這下黃小姐急了，工作一個多月，本想帶一筆錢回家過年，這下錢沒了，工作也沒了，都不知道該怎么回家面對父母。于是，黃小姐找到鼓樓區(qū)法律援助中心。鼓樓法援律師在受理了黃小姐的投訴之后，在證據(jù)缺乏，時間緊迫的情況下，一邊對雙方做調(diào)解工作，一邊為黃小姐辦理了勞動爭議仲裁申請，請求裁決店方支付黃小姐兩個月工資、加班費和違法解約的賠償金。仲裁庭受理后，多次組織雙方協(xié)商，闡明相關(guān)法律規(guī)定，終于促使雙方達成協(xié)商結(jié)果：由店方一次性支付黃小姐8000元，雙方解除勞動合同。

　　律師點評

　　店方管理也有漏洞

　　承辦此案的法援律師告訴記者，單位要求職工承擔(dān)財產(chǎn)損失賠償責(zé)任應(yīng)當滿足三個條件：首先能夠證明財產(chǎn)損失和職工過錯行為存在并有關(guān)聯(lián)，以及該過錯行為在成因中所占的比例。其次按照勞動合同的約定，或依法制定的規(guī)章制度的規(guī)定賠付，不應(yīng)當從工資中扣除。再有職工提供正常勞動的，扣除賠償款后，支付給職工的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。本案中，企業(yè)沒有派專人看護大衣，而且防盜報警和監(jiān)控系統(tǒng)全部都是壞的，證明其管理存在巨大漏洞，應(yīng)該負有重要責(zé)任。而一次性扣發(fā)員工全部薪水，導(dǎo)致員工生活受困，與法律法規(guī)相違背。而這種丟多少賠多少的規(guī)則，是經(jīng)營者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的行為，缺乏法律依據(jù)。