倫敦童裝周注定讓很多人感覺不爽

　　在全球各地，每年幾乎每一周都有時(shí)裝秀粉墨登場，有時(shí)一周甚至不止一場。比方說，伊斯坦布爾(Istanbul)時(shí)裝周上周六剛結(jié)束，印度將于3月22日—26日舉辦拉克美時(shí)裝周(Lakmé fashion week)，莫斯科時(shí)裝周則將于3月29日揭幕。事實(shí)上，我一直覺得約翰•契弗(John Cheever)的短篇小說《游泳者》(“The Swimmer”)用來比喻時(shí)裝周十分貼切：只不過不是從郊區(qū)一個(gè)泳池接著另一個(gè)泳池地接力，而是全年從一個(gè)時(shí)裝周轉(zhuǎn)戰(zhàn)另一個(gè)時(shí)裝周。

　　但我這么說明顯跑題了，問題是果真有空檔，也定會平添一個(gè)時(shí)裝周以填補(bǔ)其空白。不久前，倫敦在伊斯坦布爾與印度時(shí)裝周之間，見縫插針地舉辦了首屆兒童時(shí)裝周(Kids Fashion Week)。沒錯(cuò)，倫敦已經(jīng)舉辦了女裝周;去年又舉辦了男裝周;如今又推出童裝周。但與男裝周(贊譽(yù)不斷)不同的是，這注定會讓很多人覺得很不爽。

　　時(shí)裝秀竟然也染指圣潔無瑕的兒童!難道就不能給這個(gè)世界留一塊未受品牌侵襲的凈土?保護(hù)孩子不受甚囂塵上消費(fèi)主義思潮之毒害!諸如此類的事不勝枚舉。再說了，把魔爪伸向兒童實(shí)在是易如反掌!盡管本人無論是作為家長還是時(shí)尚界人士(并非一定按照以上順序)，我對此出格做法很有意見，但并非出于以上原因，因?yàn)檫@些原因從本質(zhì)上說都是胡言亂語。

　　從迪斯尼(Disney)到麥當(dāng)勞(McDonald’s)，孩子們一直深受品牌之影響，況且這種境況已經(jīng)由來已久。與成人一樣，他們也對品牌發(fā)燒友意味著什么心知肚明，我七歲的孩子能把蘋果比諾基亞酷的原因說得頭頭是道。

　　唯一蒙在鼓里的倒是品牌本身;想當(dāng)初自己孩提時(shí)代，耳熟能詳?shù)钠放浦挥蠨anskin與羅蘭愛思(Laura Ashley)，而非杜嘉班納(Dolce & Gabbana)與Rachel Riley。此外，舉辦兒童時(shí)裝周(任何時(shí)裝周)有諸多好處。

　　無論從倫敦市政府的角度，還是它對所有相關(guān)產(chǎn)業(yè)(如酒店、餐飲以及出租車行業(yè)等)的拉動(dòng)效應(yīng)，舉辦時(shí)裝周均是利大于弊。勿庸置疑，倫敦市政府對此當(dāng)然樂見其成。(這也就是盡管整個(gè)行業(yè)前景堪憂，而自己覺得舉辦時(shí)裝周的做法很難改變之原因所在——各大城市都不希望時(shí)裝周取消甚至縮短時(shí)間;它們希望參觀者盡可能延長留駐時(shí)間，能在自己城市大把消費(fèi)。)

　　從品牌自身的角度看，舉辦時(shí)裝周也大有裨益：創(chuàng)辦兒童時(shí)裝周，可以實(shí)現(xiàn)時(shí)尚品牌自我定位“生活方式”的心愿，生活嘛，當(dāng)然得包括全家各個(gè)年齡段的人。通過兜售兒童服裝少花錢的噱頭，來忽悠對品牌一頭霧水的成年人;而且它們從小就“勾引”兒童，待他們長大成人后，就會變成品牌的忠實(shí)擁躉。畢竟，最近向兒童大獻(xiàn)殷勤者也包括了古馳(Gucci)、巴寶莉(Burberry)、迪奧(Dior)以及斯特拉•麥卡特尼(Stella McCartney)等知名品牌(盡管它們這次未能出現(xiàn)在倫敦兒童時(shí)裝周上)。

　　整個(gè)兒童時(shí)裝秀持續(xù)兩天(周三與周四，周三向公眾開放)，屆時(shí)T型臺秀場將展出Paul Smith Junior、克洛伊(Chloé)、Little Marc Jacobs、迪賽(Diesel)等時(shí)尚品牌推出的童裝系列。宣布舉辦倫敦童裝周的消息時(shí)，網(wǎng)絡(luò)童裝品牌Alex and Alexa創(chuàng)始人亞歷克斯•西奧佛內(nèi)思(Alex Theophanous)說：“童裝設(shè)計(jì)師認(rèn)為應(yīng)該有專門的展示平臺。通過舉辦這樣的活動(dòng)，我們希望能把兒童時(shí)裝拓展至全世界。”{page_break}

　　那么，真正的問題是什么?這無關(guān)家長愿意花多少錢去購買兒童時(shí)裝——我會讓每位家長自己判斷：孩子因身體發(fā)育迅速每隔幾個(gè)月衣服就不合身，又喜歡在室外滿地胡跑，因此是否值得為他們添置超過25美元的衣服?(我個(gè)人認(rèn)為得不償失，但僅是本人看法);也無關(guān)是否讓孩子穿迷你版的成人衣服——家長希望永恒的心跡，讓孩子穿縮版成人服裝時(shí)表露得最為淋漓盡致;甚至也無關(guān)是否讓孩子充當(dāng)模特這種不齒做法，兒童充當(dāng)模特，就會不可避免地濃妝艷抹，也會出現(xiàn)刺探隱私現(xiàn)象，這種情況往往讓很多成年人感到不安。

　　真正的問題是傳遞信息的途徑錯(cuò)了。我想媒體理論家馬歇爾•麥克盧漢(Marshall McLuhan)定能理解這一點(diǎn)。時(shí)裝秀再火爆都不為過，而兒童時(shí)裝秀則應(yīng)不溫不火。換言之，T型臺給觀眾傳遞的是整體印象;這與電影一樣，觀眾接受的是全然成形的東西。另一方面，兒童時(shí)裝秀應(yīng)是(甚至要甚于成人時(shí)裝秀)一片自由天地，讓他們以孩童身份與感知能力開始學(xué)會嬉戲玩耍，它應(yīng)該讓孩子們天馬行空。

　　童年是慢慢知曉衣服功用(除了保暖與保護(hù)功能外)的階段;衣服是表露自己身份的有效手段：穿牛仔與T恤的假小子、穿薄紗裙的公主、穿點(diǎn)狀條紋衣服的怪人——這些角色我孩子實(shí)際上都倒騰過。當(dāng)孩子從頭到腳穿著粉紅衣服或是不相匹配的款式時(shí)，并非因?yàn)樗麄儾恢撊绾未┮拢怯捎谒麄冏约哼x擇的結(jié)果。即便如此，慢慢懂得自己的選擇會影響到周圍人至關(guān)重要(如今尤為如此)，因?yàn)樾蜗笫侨穗H交往的關(guān)鍵手段。

　　成年人對此(而且應(yīng)該)更是一清二楚;對他們而言，T型臺只是給自己提供了不同選擇機(jī)會。但兒童需要特定場所來詮釋自己的身份。時(shí)裝界要有長遠(yuǎn)眼光，由孩子自己去決定：必要的話就放在門店，而不該在T型臺上展示。我想時(shí)裝界應(yīng)該有此智慧。

　　當(dāng)然，時(shí)裝也教會我們“應(yīng)該”并非等同于“愿意”。黑褲子應(yīng)該適合每個(gè)人穿，但我們都知道實(shí)際情況從來不是如此(并非每個(gè)人都穿黑色衣服)。