Gaultier高級定制因概念陳舊遭批評

　　一個訓(xùn)練有素富有專業(yè)精神和職業(yè)操守的時裝評論員，眼睛必須是雪亮而且犀利的，設(shè)計(jì)師做得不到位的地方，評論員敢于提出，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤?/p>

　　巴黎高級定制時裝周落下帷幕，老頑童Jean-Paul Gaultier的同名高級定制品牌在這一季依然癡迷在上世紀(jì)80年代風(fēng)格的翻新上，不幸遭到著名時裝評論員Tim Blanks在Style.com上尖銳的批評。

　　作為一線評論員，Tim的判斷會影響許多人的觀看視角，Jean-Paul Gaultier當(dāng)然為此深感不安與憤怒，但Gaultier大發(fā)雷霆其實(shí)在解決這個爭端的問題上并沒有積極作用，頂多是在向?qū)Ψ骄?ldquo;我不是軟柿子”。

　　Maison Martin Margiela繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大的面罩讓我聯(lián)想到蜱蟲感染的寵物狗的模樣;Viktor&Rolf的超現(xiàn)實(shí)主義實(shí)驗(yàn)做得仍然有意思;借復(fù)興老牌Schiaparelli而再度出山的Christian Lacroix，其戲劇表現(xiàn)張力依然讓人振奮。但除了這一些，老頑童Jean-Paul Gaultier的同名高級定制品牌在這一季依然癡迷在上世紀(jì)80年代風(fēng)格的翻新上，卻不幸遭到著名時裝評論員Tim Blanks在Style.com上尖銳的批評。Tim首先指出模特Nabilla Benattia顯得很低端，借以批判Jean-Paul Gaultier這一季概念的陳舊和下等，并明確地從時裝廓型上指出這個系列不優(yōu)雅的罪狀。無疑，這則評論在當(dāng)事人眼里是毫不客氣的挑釁。Jean-Paul Gaultier隨即發(fā)表了針對Tim Blanks的個人信函，直接回應(yīng)后者在評論中的種種不敬。

　　事情變得十分戲劇化，評論界的人們都在觀望這場口水戰(zhàn)將如何收場，Tim在Style.com上的評論自始至終都沒有被撤下，看來雙方對峙的態(tài)度十分鮮明了。

　　我曾經(jīng)試著給雜志撰寫短篇時裝評論，有個朋友讀完我的文章之后劈頭蓋臉就嚴(yán)厲批評我：“你的評論讀起來就像白開水，盡挑好的說，都是好話誰還用得著你來說?這跟生活中的你反差很大誒，生活中的你喜樂分明，還蠻立體的，一到文章里你就成了公關(guān)新聞稿的執(zhí)筆人了。”我突然有點(diǎn)驚詫，倒不是因?yàn)槲疑碌米锪司唧w的品牌，從而給自己將來在搜集資源繼續(xù)寫稿子的時候制造困難，真實(shí)的原因是，若不是我十分嫌惡的設(shè)計(jì)，我都盡可能從我感興趣的地方切入，用我熟悉的美術(shù)史嘗試解析時裝，這不算是一種刻意的善舉，我只是盡可能把丑的部分過濾在外了而已。

　　話說回來，一個訓(xùn)練有素富有專業(yè)精神和職業(yè)操守的時裝評論員，眼睛必須是雪亮而且犀利的，設(shè)計(jì)師做得不到位的地方，評論員敢于提出，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤Ｊ堑模@里討論的是理想的情形，但是事情總是被現(xiàn)實(shí)所累。當(dāng)今時裝產(chǎn)業(yè)早就和其他產(chǎn)業(yè)一樣，完成了從自由競爭向壟斷資本的過渡，LVMH和KERING等巨頭集團(tuán)以大魚吞小魚的方式讓時裝和奢侈品行業(yè)愈加趨于單一化和同質(zhì)化，KENZO品牌自從雇傭了Opening Ceremony的兩個主理人擔(dān)綱設(shè)計(jì)重任后，整個品牌的視覺風(fēng)格發(fā)生了翻天覆地的大轉(zhuǎn)變，從鮮花浪漫的田園風(fēng)光陡然切換到21世紀(jì)摩登都市街頭的滑板青年活動角落里，時裝界美其名曰“高級成衣的街頭化”，企圖用這么一個彰顯著時裝民主進(jìn)程的名詞遮掩品牌顛覆既往設(shè)計(jì)理念的事實(shí)。

　　回到Jean-Paul Gaultier品牌的這場高級定制系列上，熟悉這個老頑童設(shè)計(jì)師一貫風(fēng)格的人都知道，這一季的設(shè)計(jì)根本沒有跳出他既往的水準(zhǔn)，僅僅是因?yàn)樗麑ι鲜兰o(jì)八十年代的風(fēng)貌有不舍的情懷——那的確是個值得多多懷念的時代，多元流行文化百花齊放，Gaultier老先生一貫的設(shè)計(jì)風(fēng)格正是植根于此。Tim Blanks顯然對此毫不在意，并譏諷Gaultier這一季的時裝輪廓有著滑稽的卡通造型感，而喪失了優(yōu)雅的元素——他是真的裝傻嗎?Tim熟讀時裝史，在針對Jean-Paul Gaultier的評論中指出某個設(shè)計(jì)靈感得益于Yves Saint Laurent老前輩的作品，Gaultier則毫不客氣地在個人公開信上直指Tim的這個時裝史漏洞，也讓后者躲閃不及。

　　美丑判斷終究不是理工科學(xué)，不存在唯一的真理命題，所謂一百個讀者眼里有一百個哈姆雷特一樣，大家看待時裝美的角度也都是以自己熟悉的方式去理解罷了。但是Tim Blanks這一次的立場表態(tài)非但沒讓人看出他明確的美丑價值取向——他對Christian Dior的Raf Simons褒獎有加雖然沒有明確的紕漏，但是盛贊之辭也讓人不得不聯(lián)想到CHRISTIAN DIOR品牌背后的LVMH大靠山。

　　作為一線評論員，Tim的判斷會影響許多人的觀看視角，Jean-Paul Gaultier當(dāng)然為此深感不安與憤怒，但誠如“心靜自然涼”暗示的道理一樣，Jean-Paul Gaultier大發(fā)雷霆其實(shí)在解決這個爭端的問題上并沒有積極作用，頂多是在向?qū)Ψ骄?ldquo;我不是軟柿子”。說得透徹一些，雙方都是各自崗位上資深的代表，胸懷是否寬廣，一件小事就得以顯示了。我為Jean-Paul Gaultier遭受無端惡評感到同情也為他不夠淡定的反應(yīng)感到遺憾。大師，你足夠贏得全世界的尊重，切莫為小事煩憂。