從古至今，從服飾變化看人物心理變化

　　先看看這些人的揣測軌道和依據，某集團董事長在中國企業家年會上，一改以前的深色正裝打扮，身著天藍色休閑西裝上衣和白褲子，不扎領帶，且表態要向互聯網大佬們學習。人們據此推斷，他要從硬件產品制造商，轉型成既能為智能互聯網提供硬件產品，同時還能提供相應的應用服務的企業家。看起來，他想跟上電商形勢，改變原有的傳統企業家形象。還有的互聯網企業大咖，黑色西裝上衣敞開著，同時不扎領帶，被解讀為既對現有規則表示尊重，又宣告自己渴望自由。如此云云，說多了有的對，有的不對。

　　實際上，這種解讀方式本身并不新奇，而是自古就有。《荀子·子道篇》中記述這樣一件事：“子路盛服以見孔子，孔子曰："由，是裾裾何也?昔者江出于岷山，其始出也，其源可以濫觴，及其至江之津也，不放舟，不避風，則不可涉也。非維下流水多邪?今女衣服既盛，顏色充盈，天下且孰肯諫女矣?由!"子路趨而出，改服而入，蓋猶若也……”孔子的意思是說：你衣服太華麗，又滿臉得意的神色，天下還有誰肯向你提意見呢?于是子路趕緊去換了一身合適的衣服回來，人也顯得謙和了。當然，這是儒家的中庸思想，既不要太顯富，也不要太簡陋。

　　道家關注內心的修養，認為衣裝破舊沒有關系。《莊子·山水》中記載了一個故事。莊子穿著一件粗布衣，而且打著補丁，鞋子上面的系袢沒有了，用一根麻繩系著，就這樣去見魏王。魏王說：“何先生之憊邪?”即問莊子為什么這樣困苦疲憊啊?莊子反駁道：“貧也，非憊也。士有道德不能行，憊也;衣敝履穿，貧也，非憊也。此所謂非遭時也。”意為這樣一身裝束只說明貧窮，并不是精神困頓萎靡。可是我們今日看來，雖然莊子不以為然，但魏王還是以常人的視角去解讀的。

　　正因為服飾形象在某種程度上顯露一種身份和心態，因而民間俚語中有：“人靠衣裝，佛靠金裝”“話是攔路虎，衣是瘆人毛”。其社會基礎造就了“衣帽取人”。誰都在批判這種態度，但誰又都不愿放棄這種塑造形象的手段。故而就有了果戈理筆下的《欽差大臣》、馬克·吐溫的《王子與貧兒》。安徒生更是在服飾上加以延伸，由于給公主鋪的七床鴨絨被，仍讓公主覺得硌得慌，一夜沒睡好，由此得出的結論是真公主，那態度未免太審慎了。

　　中國改革開放之初，外國記者看中國領導人穿西裝還是中山裝，即以此來推斷是繼續走開放之路呢，還是再退回來?曾被喻為“政治晴雨表”。新中國成立之前的1948年，國民黨大選，蔣介石希望孫科當選副總統，未想到是李宗仁勝出。李宗仁卻不知趣，他問蔣介石就職儀式上穿什么衣服，蔣介石說軍裝。結果是，李宗仁一身戎裝前來，發現蔣介石穿著長袍馬褂。場景照片顯示，蔣介石儼然長者，李宗仁卻成了馬弁。

　　第二次世界大戰結束時，有一個日本受降儀式，裕仁天皇身穿燕尾服正裝，顯然謙卑，而盟軍總司令麥克阿瑟卻穿著美軍襯衫，敞開領口，表示出對戰敗者的蔑視，根本沒拿日本當回事兒。美國記者拍攝的照片被作為《生活》雜志封面，傳到日本時，日本人為之淚垂。

　　回到生活中，如果某女士一貫套裙高跟鞋，突然換成運動服、旅游鞋，并把頭發剪短，那不是下定決心要運動減肥，就是要去找“小三兒”玩兒命。某男士疲于奔命，難免胡子拉碴、衣冠不整，不是買賣砸了，就是情場失意……

　　服飾形象可以解讀，不可全信，也不可不信。因為有些是自然流露，也有些是刻意改裝，既牽涉服飾社會學，也連接著服飾心理學，這正說明文化的復雜性。