世界服裝鞋帽網(wǎng)首頁 > 正文
粵兩鞋業(yè)皮具企業(yè)贏官司獲認中國馳名商標
在品牌保護意識愈發(fā)強烈的今天,不少企業(yè)為了爭取國家的名牌認證,不遺余力。然而近日獲悉,部分廣東企業(yè)卻發(fā)現(xiàn)了在常規(guī)的行政申請認定之外的另一條“捷徑”:打一場商標侵權(quán)官司,同時就能請求法院將其認定為馳名商標。
從廣東省皮革協(xié)會獲悉,卡丹路、必登高兩家廣東鞋業(yè)皮具品牌,通過司法手段,分別于今年6月和7月被認定為“中國馳名商標”。這是繼百麗、萬里馬、愷撒之后,廣東皮革行業(yè)新增的2個馳名商標,也是該行業(yè)首批通過打官司獲得國家認證的品牌。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,在制鞋大省浙江,皮革行業(yè)共擁有20多個中國馳名商標,但只有7個是通過行政手段獲得,其他的都是這樣通過打官司拿下來的。
打官司是“醉翁之意不在酒”?
這是兩份內(nèi)容相近的民事判決書,分別由江西省宜春市中級人民法院、西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院給出。
判決結(jié)果大同小異:原告所持有的“卡丹路”/“必登高及PITANCO圖”注冊商標被認定為中國馳名商標,按馳名商標進行保護,兩個案件中的被告汪某、西藏金倉公司均被判定為商標侵權(quán)。
注意到,這兩個案件的另一個相似之處,是原告提出的索賠數(shù)額都不高。必登高向西藏金倉公司提出賠償經(jīng)濟損失人民幣5萬元整,而卡丹路向被告汪某提出的賠償也只有1萬元。這與時下動不動曝出的天價索賠數(shù)字顯然大相徑庭。
“這些企業(yè)打官司不過是種手段,真正目的其實是沖著法院的馳名商標認證資格而來?!睆V東省皮革協(xié)會秘書長何曉茶向透露。
業(yè)內(nèi)人士告訴,很多企業(yè)花費大量人力財力,幾年時間下來也未必能申請到“中國馳名商標”的行政認可,但假如把市場上出現(xiàn)的“冒牌貨”告上法庭的話,可以向法院申請認定為中國馳名商標并進行保護?!盎ㄉ弦稽c打官司的小錢,就能獲得國家名牌認證,而且在法律上完全合法。對消費者來說,結(jié)果是一樣的?!痹撊耸空f。
雙軌制之“夾縫空間”是僥幸還是尷尬?
據(jù)了解,這種“奇怪”情況的出現(xiàn),與我國目前實行的雙軌制認定制度不無關(guān)系。
據(jù)介紹,2001年7月之前,國家工商局是我國唯一認定馳名商標的機關(guān),隨著加入WTO之后,我國開始走向行政認定和司法認定并存的雙軌制模式,實行“被動保護,個案認定”原則?!笆聦嵣?,這也是與國際慣例接軌。”廣東省皮革協(xié)會一人士告訴。
然而比起耗時且審核嚴格的行政認可手段,不少業(yè)界人士坦言,“打官司獲得馳名商標認證,要容易得多。”必登高鞋業(yè)皮具有限公司董事長梁遠光也向證實了這一說法,他表示,此舉是受到浙江同行的啟發(fā)。
廣東省皮革協(xié)會理事長王建新說,浙江皮革行業(yè)共擁有20多個中國馳名商標,其中只有7個是通過行政手段獲得,剩下的都是通過打官司拿下來的?!暗覀兒芏鄰V東企業(yè)尚未認識到這一點?!睆闹袊Y名商標官方網(wǎng)站上查詢得知,目前,經(jīng)國家工商總局商標局和商標評審委員會認定的馳名商標共有1035件,廣東省有108件。但自2001年以來,經(jīng)地方各級人民法院通過案件審理依法認定的馳名商標只有200余件。
“但司法認定馳名商標只是將其作為案件事實,而不是授予商標權(quán)人的¹榮譽稱號¹.”業(yè)內(nèi)人士指出?!半m然通過司法認定的企業(yè)一樣可以把馳名商標的印記打在產(chǎn)品包裝上,對消費者的指引作用是相同的,但兩者的含金量還是有差別的。”據(jù)介紹,比如法院對馳名商標的認定“門檻”過低、認定的馳名商標過多,以及之前有省份出現(xiàn)過當事人通過“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標的認定等情況,都或多或少削弱了司法認定的馳名商標的權(quán)威性和公信力。
鑒于以上種種原因,盡管已經(jīng)將“中國馳名商標”印在了名片上,梁遠光仍在忙著向國家工商總局再遞一次馳名商標認可的申請材料。“至少,通過行政申請獲得中國馳名商標稱號,可以得到省政府的獎勵,地方政府還會另外有獎。而司法認定的馳名商標沒有這個待遇。”梁遠光坦白地說。
此話再次點出了雙軌認可制下的微妙差別。

世界服裝鞋帽網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:
1、凡本網(wǎng)注明"來源:世界服裝鞋帽網(wǎng)sjfzxm.com"的所有作品,版權(quán)均屬世界服裝鞋帽網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載請注明"來源:世界服裝鞋帽網(wǎng)sjfzxm.com",違者,本網(wǎng)將追究相關(guān)法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)其他來源作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,不表明證實其描述或贊同其觀點。文章內(nèi)容僅供參考。
3、若因版權(quán)等問題需要與本網(wǎng)聯(lián)絡(luò),請在30日內(nèi)聯(lián)系我們,電話:0755-32905944,或者聯(lián)系電子郵件: 434489116@qq.com ,我們會在第一時間刪除。
4、在本網(wǎng)發(fā)表評論者責(zé)任自負。
網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本網(wǎng)同意其觀點或證實其描述,發(fā)言請遵守相關(guān)規(guī)定。