中國服裝制造業(yè)首提確認(rèn)不侵權(quán)之訴

第十九屆中國國際服裝博覽會上,服裝貼牌加工展臺

　　非常案件

　　中國是名符其實的制造大國。有人統(tǒng)計，世界上一半以上的貼牌生產(chǎn)中，掙的是辛苦錢，但就是這種辛苦錢掙得也不輕松，需時時提防外國商標(biāo)或?qū)＠葳濉Ｈ涨埃N牌生產(chǎn)鱷魚長褲的無錫艾弗國際貿(mào)易公司，就遇到此類問題。該公司向被告方提出確認(rèn)不侵權(quán)之訴，討回了公道。

　　據(jù)了解，以確認(rèn)不侵權(quán)作為案由的判例，在服裝制造業(yè)尚屬首例。

　　出口產(chǎn)品因涉嫌侵權(quán)被扣留

　　無錫艾弗是一家專門從事服裝定牌加工業(yè)務(wù)的公司，多年來，接受韓國艾弗公司和韓國亨籍服飾有限公司委托定單，相安無事。2010年1月29日，無錫艾弗申報出口一批棉制女褲，欲運抵韓國。

　　2010年2月10日，無錫艾弗突然收到上海海關(guān)作出的《扣留侵權(quán)嫌疑貨物告知書》，稱有一家住所地在香港名為鱷魚恤的有限公司，認(rèn)為無錫艾弗在上海外高橋港區(qū)海關(guān)報關(guān)出口的棉制梭織女士牛仔褲，涉嫌侵犯其所擁有的“CROCODILE”(譯為:鱷魚)注冊商標(biāo)專用權(quán)。告知書稱，如無錫艾弗認(rèn)為海關(guān)扣留的貨物未侵犯鱷魚恤公司的“CROCODILE”商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提出書面說明并附送相關(guān)證據(jù)。海關(guān)同時要求鱷魚恤公司在2010年11月8日前向人民法院申請采取責(zé)令停止侵權(quán)行為或財產(chǎn)保全措施，并將人民法院有關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知送達(dá)海關(guān)。逾期，海關(guān)將放行有關(guān)貨物。鱷魚恤公司到期未向法院提出申請，上海海關(guān)隨后將涉案牛仔褲放行。

　　但就是這樣一折騰，無錫艾弗加工的這批貨物無法按時出口至韓國，加工合同無法正常履行，違約不可避免，導(dǎo)致蒙受損失。

　　無錫艾弗認(rèn)為自己并未侵權(quán)，多年來該公司按約定加工出口服裝，產(chǎn)品全部銷往海外，國內(nèi)未銷售一件。因此，無錫艾弗向上海市浦東新區(qū)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。

　　追根溯源定牌加工有授權(quán)

　　無錫艾弗出口貨物被扣，一方面要向海關(guān)提出書面證明，使產(chǎn)品盡快被放行，另一方面要積極向法院提交證據(jù)。

　　物證是牛仔褲。被扣留的牛仔褲吊牌及腰背貼顯示“CROCODILE　LADES”(直譯為:鱷魚牌女士服)，吊牌及水洗標(biāo)上有“Crocodile及圖”標(biāo)識。吊牌上另有亨籍公司的名稱、地址、網(wǎng)址，并有銷售商亨籍公司、韓國原料、中國加工，本制品是亨籍服裝株式會社企劃，并與鱷魚國際機構(gòu)私人有限公司在技術(shù)及品牌合作的產(chǎn)品、大韓民國著名品牌認(rèn)證等文字。

　　另外，無錫艾弗還提交了一系列書證:

　　2009年11月30日，韓國亨籍公司與韓國艾弗公司簽訂《合同書》，亨籍公司向艾弗公司購買女士牛仔褲，數(shù)量3500條，交貨日期為2010年1月29日。

　　2009年12月2日，無錫艾弗公司與韓國艾弗公司簽訂《加工合同》，無錫艾弗為韓國艾弗公司加工3500條女士牛仔褲。

　　同時，韓國亨籍向韓國艾弗出具《確認(rèn)書》，稱其委托該公司加工生產(chǎn)的款式，可以在無錫艾弗公司處加工生產(chǎn)，所制造所有鱷魚牌服裝必須全部發(fā)回韓國，在中國境內(nèi)不得進行任何銷售。同時授權(quán)的商標(biāo)除“Crocodile”外，還需加上“CROCODILE”、“Crocodile及圖”和鱷魚圖形商標(biāo)。

　　而且，無錫艾弗直接從韓國亨籍公司取得的授權(quán)，亨籍公司也在先取得了合法授權(quán)。2010年7月23日，新加坡鱷魚公司出具《授權(quán)書》稱，韓國亨籍公司與該公司在2007年4月23日簽署授權(quán)合約，該公司確認(rèn)，亨籍公司可以授權(quán)韓國艾弗公司和無錫艾弗公司代為制造鱷魚牌女性成衣服飾，且所有其制造或經(jīng)其授權(quán)制造的鱷魚牌女性成衣服飾僅限在韓國境內(nèi)銷售。被授權(quán)的商標(biāo)即上述亨籍公司授權(quán)韓國艾弗公司在服飾上標(biāo)注的商標(biāo)及圖。

　　法院終審判決不構(gòu)成侵權(quán)

　　一審法院審理時查明，鱷魚恤公司于1996年3月20日經(jīng)我國國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊第246898號和“CROCODILE”商標(biāo)，核定使用商品為第25類褲子等，有效期至2016年3月29日。新加坡鱷魚公司在韓國于1987年注冊了“Crocodile及圖”商標(biāo)，指定商品為長褲等;2005年注冊“CROCODILE”文字商標(biāo)，有效期至2016年，指定商品為第25類長褲。

　　由于無錫艾弗生產(chǎn)的這批商品已經(jīng)取得來自于韓國的合法授權(quán)，且未在中國境內(nèi)銷售，一審法院于2011年3月28日作出判決:無錫艾弗出口商品不構(gòu)成侵權(quán)。

　　被告鱷魚恤公司不服，上訴到上海市第一中級人民法院，提出了與一審?fù)徬嗨频睦碛?無錫艾弗侵權(quán)事實明顯，在海關(guān)處理過程中其無權(quán)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴;無錫艾弗未獲得合法授權(quán)使用涉案商標(biāo);無錫艾弗不能證明其未在中國境內(nèi)銷售涉案商品;無錫艾弗未經(jīng)授權(quán)在同一種商品上使用上訴人注冊商標(biāo)，侵犯自己合法權(quán)益。

　　二審法院認(rèn)為，無錫艾弗公司的生產(chǎn)行為屬于涉外定牌加工的行為，其生產(chǎn)的商品上使用的涉案商標(biāo)具有合法授權(quán)，其并無侵權(quán)的主觀故意和過錯。而且，無錫艾弗公司定牌加工的行為并未造成市場混淆，也未對鱷魚恤公司造成影響及損失。據(jù)此，于2011年7月15日作出終審判決:駁回上訴，維持原判。