ZARA、H&M、GAP等快時尚品牌競爭優勢剖析

　　【ZARA】

　　筆者由于剛去ZARA公司面試，故對該品牌印象頗深，其認為ZARA的競爭優勢在于“Vertical Integration”中文應該叫“縱向合并”的模式，對從市場調研，到設計，打板，制作樣衣，批量生產，運輸，零售的各個環節進行整合。

　　在該模式下，ZARA可將平均出貨時間縮短至2周，比H&M快5天(普通品牌為4~6各月);一年可產出15~20個Collection(普通品牌只有2個Collection)。

　　而在成本方面，ZARA并不具備優勢，主要有兩方面原因：

　　1.生產方面：ZARA依靠總部所在的拉科魯尼亞的無數手工作坊，家庭工廠起家，很多產品直接在當地生產，直到最近幾年才逐漸外包。相比之下，H&M已經將生產全部外包，因此具有價格優勢。

　　2.運輸方面：靠飛機，而不是大多數品牌用的貨船。

　　可以說，ZARA就是“快時尚”的定義者，看以下幾個數據：

　　1.ZARA總部倉庫里的所有衣服不會停留超過3天，店鋪每周會向總部下單2次以補充產品，存貨周轉率比其他品牌高3-4倍。

　　2.平均每季只有15%的衣服需要打折出售，其他品牌則為50%。

　　3.顧客平均一年去ZARA17次，其他品牌只有4次。

　　4.ZARA超級大的物流倉庫(是amazon的9倍)，倉庫門口都會有無數的貨車每天2次將產品運輸到歐洲其他地區或者機場。

　　5.單就設計而言，平均20分鐘設計出一件衣服，每年可以設計出2萬5千件以上的新款，是H&M的4-6倍。

　　同時，作者也總結了ZARA模式的一些弊端：

　　1.掌控全部流程的模式同時也增加了運營風險。

　　2.無法整合各國優勢，實現利益最大化。

　　3.直營模式，難以快速擴張。

　　4.由于“快”，因此帶來了抄襲問題。

　　總結而言，ZARA打造的是基于顧客需求的“快速反應”商業模式，目前仍處于穩定發展期，尚無敵手。

　　【GAP】

　　筆者用一句話總結了GAP：瘦死的駱駝比馬大。

　　GAP甚至不幸與A&F一起被福布斯評為“未來十年最有可能消失的十個時裝品牌之一”。這也讓我對此前在上海剛開業的A&F專賣店門前排長隊的現象感到匪夷所思。

　　相對而言，GAP如果還能稱之為優勢的，也許就是它簡單又相對具有風格的設計款式了，例如牛仔褲，和LOGO上衣。這種簡約百搭的設計和優質的面料以及版型也是一柄雙刃劍，既能獲得忠實消費者的青睞，又會失去標新立異的新一代消費群。

　　而在新媒體宣傳(Facebook、Instagram等)領域，GAP走的則更偏向于“小清新”風，與其品牌文化和定位還是基本相符。

　　最后，注重通過環保來樹立品牌形象也是其領先于ZARA、H&M等品牌的一方面。

　　【H&M】

　　通過上文中與ZARA的對比，不難看出，H&M側重于兼顧出貨時間與生產成本。因此“低成本”和“高時尚度”就成為了其競爭優勢。

　　導致的結果就是，H&M每年會有大牌聯名設計款引來排隊人潮，同時質量卻實在無法令人恭維。

　　而筆者則更多提到了該品牌在歐洲的運動系列，該系列尚未引進，但H&M的運動衣做的很專業，分類很細(有跑步，網球，甚至還有瑜伽)，價格便宜，遠低于adidas和NIKE等專業品牌，因此大受歡迎，銷量出彩。

　　H&M運動衣在2013年的補貨率，達到了36%，最后打折出售的只占10.4%，因此運動衣絕對是H&M的一大亮點。

　　另外，尺碼齊全也是H&M的一大優勢，甚至還為準媽媽進行量身定制。下圖是英國的H&M的附加尺碼的統計和當地主要競爭品牌的對比：

　　總之，在日常穿著方面，我等屌絲們更容易在H&M買到中意的商品，這就最簡明扼要地反映了該品牌的優勢所在。