設計師和品牌吵著分手，為什么？

　　近日報道，設計師和品牌分家，無論是哪個行業，員工和老板之間能在離職后友好告別都是幸運事，這也意味著這樣的幸運事不會時常發生。

　　從2014年開始的創意總監掀起的離職潮中，相當多的告別都是充滿怨懟和恩怨。最新的一個例子是今年4月正式離開Yves Saint Laurent的設計師Hedi Slimane——6月21日，Slimane把Yves Saint Laurent的母公司開云集團，也就是他的前雇主告上了法庭，稱開云沒有支付他的在競業禁止協議執行期間的補償金。

　　在時尚行業，競業禁止協議十分普遍，主要目的是為了限制一定級別的員工在某個時間段內跳槽到競爭對手處，給本公司帶來不利。通常來說，由于設計師在此期間很可能不能順利找到新工作，時裝公司們都會隨協議對設計師作出一定的經濟補償。所以，Slimane在訴訟中爭取的正是這個。

　　不過隨后開云發出的聲明，卻給了完全另一套說法。

　　開云稱，在4月與Hedi Slimane的合同結束時，已經取消了競業禁止條款，因此也歸還了Slimane的自由身，使他無須再受到相關條款的束縛，然而Slimane認為條款還在生效，所以才要求給賠償金。

　　事實上，自打Slimane離職的消息傳出，關于他下一個去處的猜測就沒有停止過。有說他要去接替Karl Lagerfeld，成為Chanel的藝術總監;又有說他將自創品牌，填補他沒有個人品牌的空缺。然而這些猜測最終都分別被Chanel和Hedi Slimane否認了。

　　無法證明是不是開云對Hedi Slimane的再就業之路施加了什么壓力，導致Slimane有了這樣看似不講道理的申訴——當看到一方的舉動特別不符合常理，當中可能有什么重要信息沒有被公開。

　　事實上，競業禁止協議能做的很有限，或者可以說，它和設計師是否跳槽到競爭對手處之間并沒有什么關系。去年10月Raf Simons結束和Dior三年半的合作之后，受到競業禁止協議的限制，這半年里Raf Simons沒有前往任何新的品牌工作。但時尚新聞網站Fashionista稱，Raf Simons的競業禁止協議將在7月底到期，Calvin Klein將最快在8月正式公布Raf Simons擔任品牌新創意總監的消息。

　　雖然流動是自由的，但這仍可能是設計師感到最焦慮的年代。在資本的力量之下，鐵打的時裝屋，流水的設計師，設計師需要為銷售負起極大的責任來，還要滿足時裝工業殘酷的生產節奏。在生意難做的當下，品牌還要進行男女線、走秀時間調整等大變動，結果就造成了設計師和品牌的矛盾更加突出。

　　在Raf Simons宣布離開Dior之后，他沒有公開評價過這段工作經歷，但仍然在任時，Raf Simons接受雜志《System》采訪時，就曾經說過他覺得要做的系列太多，而時間不夠用的問題。

　　當然，這已經算是很體面的告別，尷尬一點的可以看Lanvin解雇Alber Elbaz的過程，Lanvin公司內部目前分成了兩派：支持開除決定和支持Elbaz，人心被撕裂，似乎沒有人在這場紛爭得到了好處。

　　Nicolas Ghesquiere也一樣，2013年他因為“關于離職的不當言論”而被老東家Balenciaga告上法庭，設計師和品牌劍拔弩張毫不鮮見。

　　然而最后的禮貌仍被試圖維持著——開云關于訴訟的聲明中稱，分歧不會改變集團對Hedi Slimane所作貢獻的肯定，在Hedi Slimane為Yves Saint Laurent工作的四年里他成功改革了品牌。

　　下一對吵著分手的，又是誰?