什么時候農民土地權可說放棄？

　　看了這個標題可能會產生很多疑問，首當其沖的問題是：什么是農民的“土地權”？

    這樣寫本是想忽悠一下蒙混過關的，因為就“農民對土地的權利”而言，現在的說法太多，譬如：物權、產權、使用權、承包權、經營權……其實，對于非專業人士而言，主要看實質，農民對土地的權利也許最重要的是兩條：

    其一，這塊土地永遠歸于我名下，在法律和政策允許的范圍內由我安排其用途；

    其二，在條件不具備時，任何人——包括國家，也包括集體，甚至包括我自己——都不得剝奪我的權利。有了這兩條，管它叫什么權——那是專業人士的事，我們先模糊地管它叫“土地權”吧。

　　在上述權利主張已經明確的前提下，現在討論第二個問題，農民在什么條件下可以放棄自己的土地權？

    其實答案也很簡單：在農民不再需要土地的時候。再問：農民什么時候會不需要土地？

    答曰：當他們有了完整的社會保障，也就是說，當他們老齡、疾病、失業、工傷、生育、殘疾、死亡等社會經濟風險都得到保障的時候，隨著社會的發展，也許還應該包括教育和住房，他們就可以放棄他們的土地權了。之所以這樣說，是因為對于農民個人及其家庭而言，迄今為止，土地仍然是他們最后的保障。

　　講個孩子的趣聞軼事：二三歲時帶她上街，她提出要買一件玩具，于是哄她，沒錢了。她迷惑不解地問，不是有張卡，往那機器里一塞，錢就出來了。孩子的觀察說明了一個道理，只要我不失業，單位就會把工資打入的卡中。萬一失業了，還有失業保險，還有城市低保，卡里還會有錢。從制度安排來講，生計基本上是可持續的。

    然而，這一切，農民是沒有的或者說是不完整的，至少到今天還是這樣。但是，農民也并非一無所有，他們還有土地作為最后的保障。因為土地對他們而言，也是可持續生計，只要春天播下種子，到夏秋就會有收獲，最基本的吃飯的問題大致可以解決了。

　　這個“中國特色”，很多國外的學者都認可，為什么國內的很多學者卻主張土地自由買賣市場化呢。建國之初，農民通過土改分得了土地，這時，按一些學者的說法，他們是有“完全產權”的。

    但是，因為遭遇天災人禍，很快就有人把土地賣了。于是，沒有任何生產資料的農村無產者又出現了。可以說，這就是毛澤東急于搞合作化的初衷。如果現在土地可以自由買賣，以上的情況又會出現。在就業和社會保障問題沒有解決之前，土地過于集中，農村無產者過多，社會穩定得不到保證，經濟發展就會受到影響。說嚴重點，中國歷史上的農民起義，大多出于這個原因。

　　現在說“土地流轉”，應該很明確，只能出租，不能買賣。抵押行不行，實際上也應該反對，因為抵押的結果也可能是失去，所得可能還不如出賣。實際上，國際國內，都有無須抵押的農村信貸的成功經驗：國際上有“小額貸款”，這是幫助貧困家庭的；國內有新疆呼圖壁的養老保險質押貸款，這是針對中等以上收入的農戶的。我們的學者為什么不去研究這些經驗，將其發揚光大，而非要將土地私有化呢？

　　一些曾經是農業國的發達國家的經驗告訴我們，當所有的公民都具有基本的社會保障時，土地的自由買賣才可以實現。當然，土地規模經營也是件大事。所以，當流動的農民工及其家庭具備條件時，可以鼓勵他們放棄土地權。還可以以“土地換保障”的方式促使他們放棄土地權。

    但是，這里所說的保障是一份完整的社會保障，即以上所說的包括養老、醫療、就業、工傷、生育、殘疾、遺屬，甚至還教育和住房等保障都有個說法。現在的土地價格是被扭曲的，在農民手里它并不值錢，而一旦出手，常常就會身價倍增。如果政府確實把土地問題當作一等一的大事，那么在社會保障方面出點血，也是值得的。

　　還有一個問題，就是國家有需要，要征用土地時怎么辦？答案是：以新的可持續生計接續土地的可持續生計。要看到，其實征用時給農民多少現金都是不可持續的，所以必須如前所述，要給足社會保障。

　　還有一個辦法，能不能不征用，而讓農民以土地入股的辦法，讓他們有權利按股分紅，這也是一種可持續的生計。或者換個說法，借用當年對資本家搞社會主義改造時發明的中國特色——對要征用的農民土地來個“贖買政策”，保證農民家庭年年有利息進賬。這種方式可以有期限，譬如20—30年，保證一二代人順利過渡即可。