谷歌Android被控商標侵權 中移動也成被告
網易科技訊 5月1日消息，據《福布斯》報道，一家名為“AndroidDataCorp”(以下簡稱“ADC”)的美國軟件開發商創始人埃里克·斯派奇特(ErichSpecht)周四表示，已向伊利諾斯州北區美國聯邦地方法院提起訴訟，指控谷歌及其Android建立的“開放手機聯盟”(OpenHandsetAlliance)所有成員侵犯其商標權，并要求被告支付9400萬美元的賠償金。
施佩希特的代理律師馬丁·墨菲(MartinMurphy)表示：“谷歌等企業的做法無異于盜竊行為。這明明是我們的商標，而谷歌卻把它當作是自己的在使用?！惫雀璋l言人安德魯·彼得森(AndrewPederson)該指控毫無根據可言，他們將采取必要的措施維護自己的權益。
除了谷歌及其“開放手機聯盟”成員外，在施配希特所列的被告名單中還包括諸如摩托羅拉、高通、Sprint、T-Mobile、德州儀器等美國公司以及中國移動、東芝、沃達豐等國外企業。
斯派奇特在1998年成立了ADC公司，主要為網站數據傳輸的安全有效提供軟件開發服務。2000年公司向美國專利商標局(以下簡稱“USPTO”)提出注冊申請，請求以“AndroidData”作為計算機電子商務軟件的商標名。隨后在2002年，USPTO批準了ADC公司的這項申請。2007年10月，在發布Android手機平臺計劃的前幾天，谷歌向USPTO提出注冊Android的申請，但于2008年2月遭到駁回，原因在與斯派奇特已經申請了“Android數據”商標，兩個商標之間存在相似性。隨后，谷歌迅速對此決議提起上訴，并宣稱由于施配希特公司在獲得“Android”后的無作為，已經喪失了擁有這項商標的權利。谷歌公司的法律團隊在一份文件中指出，已有人于2004年5月份自發解散了ADC公司（盡管隨后又重新組建），并且一度未曾重新注冊該公司的域名。不過，USPTO否決了谷歌的上訴，并于去年11月份取消其商標注冊申請。
斯派奇特代理律師墨菲表示：“施配希特為Android這個商標名花費了不少心血。難怪他會有種感覺，認為谷歌是從自己這里拿走了這個名稱。”墨菲說道，施配希特之所以現在才采取行動，是因為一直有所顧慮，畢竟谷歌是家知名公司。但最近他才真正意識到谷歌侵犯了他的商標權利。“施配希特曾聽說過Android手機，但僅僅認為其只不過是一款手機產品罷了，但當他意識到Android實際上是一款軟件時，就以盡可能快的速度提起訴訟，以求維護自己的權利?！蹦普f道。
在該案中，關于Android平臺的定義成為判斷的關鍵。在USPTO所批準的眾多商標中，也包含了許多以“Android”命名的商標，像是一家以Android為注冊商標名的珠寶商，不過這些都與軟件無關。谷歌和施配希特的爭執就在于兩者都以“國際分類009”申請商標注冊，而該分類就包含了硬件和軟件的商標注冊。
此外，由于理論上斯派奇特所獲得的商標權是“AndroidData”，而谷歌申請的是“Android”，兩者并不完全相同，這就使得整個案件變得更加復雜起來。不過墨菲認為，斯派奇特注冊此商標時已明確表明“data”(數據)只是描述性的，因此斯派奇特實際上擁有“Android”的商標使用權。墨菲說：“只做描述性使用的"data"一詞可以忽略不計，事實上我們擁有的就是Android商標權?！?/FONT>
通常來說，為證明他者已構成商標侵權行為，商標所有者必須證明用戶可能會因其他類似商標而出現混淆的情況，在這一點上施配希特的控訴無疑會遭受阻礙。墨菲承認，與搜索巨頭谷歌比起來，施配希特的小公司顯得微乎其微，消費者也就很難將Android手機平臺與ADC的電子商務軟件混淆到一起。不過，墨菲堅持宣稱，谷歌的這種侵權行為已嚴重影響到施配希特的業務。他說道：“當施配希特試圖出售自己的產品時，就讓外界感覺是在出售谷歌的仿造品一樣。”
盡管谷歌已經獲悉這一控訴，不過還未與施配希特或墨菲取得直接聯系，但這種情況很快就會改變。墨菲計劃最快于周四向法院提出臨時禁令申請，要求谷歌撤回所有帶Android商標的產品，并且只有在重命名后才可以重新包裝上市。而這無疑將影響到G1手機在美國地區的銷售。同時該禁令也將影響到與谷歌Android有關的網站以及營銷材料。墨菲認為谷歌方面很可能會派律師到法院駁回這一申請。
由于涉及被告眾多，因此該案很可能達成庭外和解。不過墨菲稱，達成和解的前提必須是谷歌承認Android商標權歸斯派奇特所有。
責任編輯：
2、本網其他來源作品，均轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，不表明證實其描述或贊同其觀點。文章內容僅供參考。
3、若因版權等問題需要與本網聯絡，請在30日內聯系我們，電話：0755-32905944，或者聯系電子郵件： 434489116@qq.com ，我們會在第一時間刪除。
4、在本網發表評論者責任自負。
網友評論僅供其表達個人看法，并不表明本網同意其觀點或證實其描述，發言請遵守相關規定。