用人合同當事人應有知情權

　　勞動合同的訂立是指勞動合同雙方經過相互選擇，確定勞動合同當事人，并就勞動合同的條款進行充分協商，達成一致，從而明確雙方權利、義務和責任的法律行為。為了使勞動合同當事人在締結勞動合同時，能夠對對方有一個比較全面的了解，避免或減少今后勞動爭議的發生，當事人在締約過程中均應享有知情權，并對對方進行充分了解。
 
　　勞動者作為弱者，與用人單位相比，本身就有著相對的弱勢，再加上目前我國的勞動力市場是個買方市場，即勞動力的供給遠遠大于需求，這樣就使勞動者的弱勢特征更加明顯。比如，勞動者在求職時，為了得到一份工作，來掙錢維持自己的生計，一方面要面對眾多其他求職者的競爭，另一方面對用人單位提出的對自己不利的要求還得委曲求全。這種情況長期存在的話，就使用人單位滋生出一種對求職者居高臨下的心態，不能平等地對待求職者。通常情況下，求職者在招聘單位的追問下，把自己全部情況如實說出后，招聘單位也本應把自己的情況詳細地告訴求職者才對，但實際情況并非如此，招聘單位的情況、信息對求職者的透明度往往是極低的，有時會拒絕告訴求職者。更有甚者，有些單位還故意發布虛假信息，非法欺騙或非法聘用求職者。
 
　　案例一
 
　　小剛今年大學畢業，正趕上就業形勢非常嚴峻。他好不容易才獲得了一個面試的機會，于是準備妥當后，來參加面試。面試的過程很緊張，面試官問了他很多問題，小剛都一一作答，他看面試官好像很滿意。等到面試官問完所有的問題后，小剛也想了解一下這家公司的情況，比如，公司的業務情況、辦公條件等。可是他一張嘴，面試官就一副不耐煩的樣子，冷冷地對小剛說：“我沒有時間回答你的問題，你要是不想來我們公司，就請另謀高就，要是想在我們公司干，就回家等通知。你后邊還有二十多個人等著面試呢，我今天上午必須面試完，怎么可能有時間回答你的問題。”小剛只好知趣地告辭了。
 
　　針對案例中的這種情況，《勞動合同法》中進一步明確和強化了勞動者在訂立勞動合同方面的知情權，即該法第八條規定，用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況。
 
　　綜上所述，保證勞動者在就業時，充分地了解用人單位的情況，保證勞動者在與用人單位簽訂勞動合同時，真正享受平等、自愿、協商一致的待遇，這對勞動者和用人單位今后履行勞動合同，建立穩定和諧的勞動關系是十分必要的。
 
　　用人單位在讓求職者享受知情權時應注意下列問題：
 
　　（1）知情權行使的時間是在締約過程之中；
 
　　（2）知情權的范圍是與締結勞動合同有關的信息，用人單位的商業秘密則不屬于知情權的范圍；
 
　　（3）用人單位對其提供的信息，應負有保證信息真實性的義務。
 
　　另外，用人單位在實行知情權的時候，要注意不要侵犯求職者的隱私權。如果侵犯了求職者的隱私權，可能會產生一些民事糾紛。現在大家的維權意識都很強，特別是對隱私權比較敏感。
 
　　案例二
 
　　岳某，女，某高校應屆畢業生。最近，她和其他同學一樣，正在為自己畢業后的就業問題發愁。
 
　　經學校推薦，她來到某合資企業面試。
 
　　憑著自己的實力，岳某一路過關斬將，直到最后一關：與部門負責人單獨面談。應聘時常常會遇到尷尬的事件，以前媒體曾多次報道，同寢室的室友也曾遇到過類似的事情，于是岳某便偷偷帶上自己的微型錄音機。
 
　　提問幾個一般性的問題后，中年男考官突然單刀直入：“你有男朋友嗎？”盡管有一定的心理準備，岳某仍有些措手不及，不知如何回答才能讓男考官滿意，她只得硬著頭皮回答：“有。”男考官似乎并不滿足，接下來的一系列問題讓岳某心慌臉熱：“你贊成婚外性行為嗎？”“你現在與男朋友過同居生活嗎？”“今后如果客戶對你提出性要求，你選擇合作還是拒絕？”面對不斷的發問和男考官那咄咄逼人的眼光，岳某只好搪塞應付了事。對岳某的回答，男考官顯然不滿意，意猶未盡的他居然拿起手中的尺子站起來，欲給岳某測量“三圍”。岳某實在無法忍受，抓起背包，氣憤地沖出辦公室。
 
　　想到自己的應聘遭遇，岳某仿佛被強迫吞下一只蒼蠅，難受至極。于是，憑借手里的錄音資料，將這家企業的面試情況通過媒體曝了光。
 
　　該案例引出了這樣一個問題：難道用人單位可以利用招聘的機會，隨意詢問或了解求職者的一切情況嗎？
 
　　與一般民事合同一樣，勞動合同的訂立需經過雙方充分協商，并在協商一致的基礎之上訂立。而一旦訂立，非經雙方協商變更或法定原因，一般不得變更合同內容和解除或終止合同的履行。因此，訂立勞動合同是一件非常嚴肅的事情。為了使勞動合同當事人在締結勞動合同時，能夠對對方有一個比較全面的了解，避免或減少今后勞動爭議的發生，《勞動合同法》對當事人在締約過程中的知情權作出了規定。所謂知情權，簡單地說，就是指勞動合同當事人了解有關信息的權利。