職業(yè)經(jīng)理人的博弈：揭發(fā)還是保密

　　在“國美大戰(zhàn)”以陳曉的離開落下帷幕時，媒體的一篇陳曉揭露國美財務(wù)內(nèi)幕和弊端的報道，又將陳曉和國美推向了風口浪尖。一時之間，家電業(yè)的潛規(guī)則以及陳曉的職業(yè)道德成了人們關(guān)注的焦點。

　　對于一直備受公眾關(guān)注的經(jīng)理人的操守和道德底線在哪里？

　　忠誠的制度保障

　　商業(yè)倫理研究領(lǐng)域的資深專家、美國波士頓大學管理學教授詹姆斯E·波斯特(James E. Post)接受采訪時指出：“職業(yè)經(jīng)理人對雇傭他們的公司擁有應(yīng)盡的義務(wù)。毫無疑問地說，他們應(yīng)當要像當初加入公司時允諾的那樣，在處理有關(guān)公司商業(yè)機密等事件時要忠誠于公司。”

　　波斯特曾擔任美國國會和監(jiān)督機構(gòu)的專家，在他看來：“職業(yè)經(jīng)理人前有‘職業(yè)’一詞，這代表著專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)最高標準的榮譽。管理并沒有正式的倫理規(guī)范，但是，‘信任’，‘尊重’的歷史和傳統(tǒng)則要求職業(yè)經(jīng)理人必須在實踐過程中將它們演繹到最高標準，類似于律師、醫(yī)生。”

　　作為一個重要而特殊的職業(yè)階層，職業(yè)經(jīng)理人雖然本身不是企業(yè)家，但卻是企業(yè)經(jīng)營決策的制定者和執(zhí)行者，他們的工作直接關(guān)系著一個企業(yè)的成敗興衰。也正因為此，他們的手上掌握著企業(yè)命脈的資源，重大的商業(yè)機密等，此時，什么該說，什么不該說，什么該做，什么不該做，這些便是對職業(yè)經(jīng)理人在操守和道德上的考量。

　　上海西格瑪投資咨詢有限公司副總譚光中接受采訪時認為：“作為職業(yè)經(jīng)理人的操守和道德，誠信是基礎(chǔ)。他們對企業(yè)擁有應(yīng)盡的代理人的責任和義務(wù)，對企業(yè)要特別忠誠，包括秘密的保守和商業(yè)機密的保護，除非是企業(yè)公開的信息或企業(yè)以書面委托的方式允許公開之外不能夠向任何人發(fā)表。”

　　為了預(yù)防以及作為保密措施的證據(jù)，企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人在簽訂勞動合同時也通常會增加相應(yīng)的保密條款或是簽訂單獨的保密協(xié)議。

　　根據(jù)《勞動法》的規(guī)定：勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項。企業(yè)的保密制度只能在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間對職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生約束力，為了防止職業(yè)經(jīng)理人脫離原企業(yè)后侵害企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)，有必要在雙方勞動合同中加入保密條款或另行簽訂保密合同，明確保密內(nèi)容、時限、違約責任等內(nèi)容。

　　商業(yè)道德底線

　　既然企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的保密制度只對雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生約束力，那么，職業(yè)經(jīng)理人在過了存續(xù)期后對所談的內(nèi)容是否可以毫無限制和約束？

　　“過去服務(wù)過的公司總有讓你滿意和不滿意的地方，此時應(yīng)該用什么樣的態(tài)度對待？”(安邦集團)北京安邦咨詢公司合伙人賀軍接受本報采訪時認為，“職業(yè)經(jīng)理人的‘職業(yè)’在包括能力和態(tài)度之外還應(yīng)該包含商業(yè)的道德和一些符合商業(yè)文化的東西。即便離職后也有一些不應(yīng)該說的東西，比如對過去老東家的商業(yè)機密，它們比較好界定就是過去按照商業(yè)規(guī)則應(yīng)該保密的這些內(nèi)容，另外一些不應(yīng)該說的內(nèi)容不太好界定，涉及到道德上的但是比較含糊的內(nèi)容，比如用充滿感情色彩非專業(yè)的語言描述老東家等。”

　　多年前，有“打工女皇”之稱的吳士宏在離開微軟后，在其出版的《逆風飛揚》一書中不乏對微軟公司種種弊端大加鞭笞，在當時也引起了軒然大波。

　　諸如類似的事件也不在少數(shù)，有些職業(yè)經(jīng)理人在流動中會有意無意地泄露老東家的商業(yè)機密和技術(shù)專利，利用原同事關(guān)系挖墻腳，甚至對老東家進行攻擊貶低來損害老東家的利益。

　　賀軍指出：“職業(yè)經(jīng)理人不應(yīng)該在個人的喜好以及個人利益上面糾纏太多，不然由此衍生出來的感性判斷，職責和貶低都不專業(yè)，對于你自己今后的職業(yè)發(fā)展也造成影響。過去你曾是老東家的管理者，老東家的很多運營和決策也是和你分不開來的，此時回過頭來你又對它多加指責，或者揭露它的一些黑幕，可能沒有法律上的評判，但從道德觀上來看是不厚道的。職業(yè)操守和道德是一個延伸的概念。”

　　譚光中分析說，“現(xiàn)在有些職業(yè)經(jīng)理人功利主義比較重，另外現(xiàn)在中國有關(guān)職業(yè)經(jīng)理人義務(wù)的法律還沒有出臺，整個社會職業(yè)經(jīng)理人和創(chuàng)始人之間的矛盾挺多。中國應(yīng)當出臺職業(yè)經(jīng)理人的合法規(guī)定，應(yīng)當有特別的明確的法律法規(guī)約束高級管理人員。”

　　波斯特則認為除了在雇傭合同，行為準則或者公開發(fā)表的聲明這些來強化最基本的信任和保密原則外，最好的保證方式是明智地篩選人員，很好地培訓他們，讓他們以責任自居。

　　公眾利益還是公司利益？

　　但在一些學者和業(yè)內(nèi)人士看來以上種種并不意味著職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)的保密、忠誠以及商業(yè)道德都是絕對的，因為職業(yè)經(jīng)理人同時也是社會公民，他們也同時具備社會公民的道德意識。那么在有些特定時候，當公司利益與公眾利益發(fā)生沖突的時候，職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)當如何抉擇？

　　波斯特指出：“我們有個概念叫‘揭發(fā)’(Whistleblowing)，這是個很難的問題。對組織的忠誠不是絕對的，有時候當領(lǐng)導者將公司往毀壞的方向上帶領(lǐng)時，管理人員或許覺得對社會安全有責任和義務(wù)，于是便揭露那些離經(jīng)叛道的行為。”

　　他舉例說明：“比如在建造一座學校或是公寓樓時，公司使用有缺陷的材料這無疑會給人們帶來危害。這時候作為一個好的公民來說，揭露是合理的，甚至是必須的。在這樣的情況下，職業(yè)經(jīng)理人該如何選擇，離開公司把實情說出來還是保持沉默盡力修補問題(這就屬于對公司忠誠)？”

　　法國馬賽商學院MBA、EMBA主任米歇爾·古塞塔斯(Michel Gutsats)接受本報采訪時指出：“我們要考慮倫理缺口所造成的影響，即它是否對公眾造成影響？如果是的，此時支配職業(yè)經(jīng)理人的道德的應(yīng)當是公眾利益。這便是‘揭發(fā)’的思想。揭發(fā)者(Whistleblower)會揭發(fā)那些作出違背公眾倫理行徑的公司。比如，賣摻假的食品的公司，或是兜售那些明知對健康有害的藥品。”

　　“有些公司試圖通過與經(jīng)理人簽訂保密協(xié)議來隱藏這些丑陋的事實，但是所呈現(xiàn)的事實證明對公眾有很大的危害時，法官在裁判時會將保密協(xié)議視作無效。”米歇爾·古塞塔斯說道。

　　譚光中也指出：“如果企業(yè)的秘密再保守下去對國家以及公眾造成危害時，這時職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)當根據(jù)事實衡量，要以國家和公眾利益為重。”