時(shí)刻不停的工作，你將一事無(wú)成

　　英國(guó)人和美國(guó)人長(zhǎng)久以來(lái)一直懷疑，當(dāng)他們?cè)诼殘?chǎng)奮戰(zhàn)時(shí)，法國(guó)和其他一些國(guó)家的人是否在終日閑逛。英國(guó)人和美國(guó)人一直以此為傲。據(jù)蓋洛普公司五月份的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大多數(shù)的美國(guó)工人認(rèn)為與同事頻繁交流是積極的。在無(wú)線通訊時(shí)代，純粹的“停工時(shí)間”并不存在，而人們認(rèn)為他們因此更加快樂(lè)，也更加有效率。

　　但真是如此嗎?在研究了關(guān)于這個(gè)題目的上千書籍、文章、論文，在采訪了諸如神經(jīng)生理學(xué)、心理學(xué)甚至是教育學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域的諸多專家后，我認(rèn)為事實(shí)并非如此。

　　同時(shí)，請(qǐng)不要忽略我們工作環(huán)境中存在的種種娛樂(lè)，在我們忙于完成最重要的工作任務(wù)時(shí)，這些娛樂(lè)往往會(huì)分散我們的精力。臉書和推特統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，他們網(wǎng)站最繁忙的時(shí)間往往是工作時(shí)間。畢竟，那些被要求在周日早晨也必須回復(fù)老板召喚的雇員們，不會(huì)認(rèn)為在周三下午與朋友網(wǎng)聊有什么不妥。研究顯示，這種因網(wǎng)聊而導(dǎo)致的走神代價(jià)巨大。員工不僅需要付出時(shí)間來(lái)回復(fù)朋友的推特，更需要時(shí)間和精力來(lái)“重新進(jìn)入”工作狀態(tài)。正如愛(ài)荷華州立大學(xué)的教授道格萊斯·詹特爾(他在研究媒體對(duì)注意力的影響方面頗有建樹(shù))所解釋的那樣，“每一個(gè)認(rèn)為自己善于多任務(wù)處理的人都錯(cuò)了，我們只是在多個(gè)任務(wù)之間不停的切換，并且給我們自己帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)。”

　　注意力焦點(diǎn)的每一次轉(zhuǎn)換都會(huì)給大腦的工作造成遲延，并且會(huì)給大腦造成不斷積累的負(fù)擔(dān)，最終，一個(gè)處于忙碌狀態(tài)的員工將無(wú)法保持創(chuàng)造力所需的持續(xù)爆發(fā)能量。不斷的聯(lián)系意味著我們“一直在工作”，但也意味著我們從未在全力以赴工作。

　　人們和組織需要尋求那些充滿勇氣的新理念或是那些明顯具有批判性的想法，他們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在某些情況下，斷開(kāi)聯(lián)系比保持聯(lián)系更有益處。你無(wú)法要求一個(gè)只能跑六英里的慢跑者去參加短跑比賽，同樣，你怎么能要求整個(gè)早晨都在接聽(tīng)電話的員工在之后的會(huì)議中發(fā)表最有見(jiàn)解的內(nèi)容呢?

　　某些員工的工作確實(shí)需要依賴經(jīng)常實(shí)時(shí)交流。但另一些員工的工作卻需要被從電子信息的風(fēng)暴中解救出來(lái)。對(duì)電子郵件進(jìn)行批處理是一個(gè)簡(jiǎn)單的解決方法。每天用你少量的時(shí)間來(lái)處理電子郵件，節(jié)約下來(lái)其他的時(shí)間進(jìn)行實(shí)際工作。大多數(shù)同事和客戶不會(huì)因?yàn)樵谌齻€(gè)小時(shí)里沒(méi)有得到回復(fù)而死去，如果真有緊急情況，他們可以給你打電話。

　　偉大的科技史學(xué)家梅爾文·克蘭茲伯格說(shuō)過(guò)：科技并無(wú)善惡之分，但也并非中性。在信息時(shí)代，這個(gè)論述真應(yīng)該占有一席之地。我并不主張采取那種禁欲主義的嚴(yán)格規(guī)則，就像前述那條充滿想象力的18點(diǎn)后電子郵件禁令一樣。

　　總之，我認(rèn)為我們太過(guò)崇拜通過(guò)電子手段相互進(jìn)行聯(lián)系了。我們不能總是忙于完成外界環(huán)境中的工作或是娛樂(lè)，必須主動(dòng)決定在不同的時(shí)間，保持與科技的不同距離，從而最大化我們的工作效率，獲得最大程度的成功和快樂(lè)。