找準離職時間 員工獲合理補償

　　《勞動法》第29條規定：勞動者患病或者負傷，在規定的醫療期內的，用人單位不得與其解除勞動合同?！秳趧雍贤ā贰豆ｋU條例》也有類似這樣的規定。然而，這些規定在安娜與所在單位之間的勞動爭議中被忽視了。

　　其原因是，安娜中止醫療出院后，因單位未足額發放工資，還在醫療期內的她申請了勞動仲裁。因此，仲裁確認其勞動關系到出院時為止。要說這不應該影響其應當享受的工傷待遇，但單位提起訴訟后，法院卻以此次仲裁確認的時間計算其工傷待遇，使其合法權益受到嚴重侵害。

　　為此，北京致誠公益農民工法律援助與研究中心律師于帆幫助她維權3年，并使其于近日拿到了一次性傷殘補償、工資差額及其他費用共計67250.4元。

　　安娜是安徽省亳州市譙誠區人，雖然自己是女性且在農村長大，但好學上進的她吃苦耐勞，還擅長燒菜及餐飲管理工作。2012年4月1日，已經45歲的她很順利地應聘到北京一家賓館工作，崗位為廚師，負責供應居住在賓館的客人，尤其是旅游團客人的團餐以及內部員工工作餐。

　　入職后，賓館未與她簽訂勞動合同，但口頭約定其工資為每月2000多元。由于工作時間長、工資待遇低，工作近兩個月時她想離職，賓館副總經理李某告訴她說：“把幫廚人辭掉，這樣你每月的工資可以達到3790元?！?/p>

　　就這樣，安娜留了下來。沒想到，又過兩個月，即2012年8月30日，她在廚房工作時因煤氣泄漏爆炸導致大面積燒傷，被送到陸軍總醫院救治。醫院的診斷結果是：創面分布于面、頸、四肢，其中，燒傷淺Ⅱ度15%，深Ⅱ度15%，Ⅲ度5%。

　　2012年10月19日，安娜出院。但是，賓館在她住院期間及出院后至2013年1月未足額為其發放工資。由于賓館強調她負傷后未為單位做貢獻，所以不能足額發放工資，她一氣之下向仲裁機構遞交了仲裁申請書。

　　而此時，她的工傷認定程序還未啟動，故仲裁委把雙方勞動關系認定到2012年10月19日出院之時。同時，裁決該賓館向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額3萬多元。

　　賓館不服裁決，向法院提起訴訟。2013年10月9日，安娜幾經打聽，來到致誠公益農民工法律援助與研究中心尋求幫助。她告訴于帆律師，她的案子已經仲裁過，但單位又告到法院了。

　　安娜伸出自己的胳膊、手心、手背，撩開自己的頭發給于律師看，大片的色素沉著讓不知情的人以為她得了白癜風。她說自己是廚師，現在找工作人家一看她的手就不要了?？伤€要在北京生活，沒有錢不行!

　　一審開庭時，安娜工傷結論已經做出，可法院卻將雙方解除勞動關系的時間仍確定在出院時的2012年10月19日。安娜不服一審判決提起上訴，但二審維持了原判。

　　“就是這個對解除勞動關系時間認定上的錯誤，為安娜日后的工傷維權埋下了隱患?！庇诼蓭熣f。

　　安娜的傷殘等級確定后，因賓館仍然拒絕承擔責任，于律師幫助安娜于2014年11月19日提出與賓館解除勞動關系，并書面郵寄了解除勞動關系通知書。

　　同時，安娜再次申請仲裁，要求賓館向其支付解除勞動關系經濟補償金和一次性傷殘補助金19622.4元、一次性工傷醫療補助金17379元，一次性傷殘就業補助金17379元及其他費用。可是，這次仲裁的結果是：雖然確認雙方解除勞動關系的時間是2014年11月19日，卻未支持解除勞動關系經濟補償金等，僅支持58190.4元。

　　考慮到賓館肯定會起訴，安娜一接到仲裁即提起了訴訟。這一次，于律師將安娜的住院病歷、發放工資至2013年1月期間的收據、工傷認定決定書、勞動能力鑒定結論通知書、解除勞動關系通知書等證據全部提交給法院，可法院的判決結果是：安娜能夠得到工傷賠償僅為49884.4元，比裁決少了8306元。

　　為什么會這樣?于律師分析認為，這是一審法院把雙方解除勞動關系的時間定在了2012年10月19日。如此一來，工傷賠償適用的標準一下子從解除勞動關系的2014年的上一年度2013年向前延伸到了2011年，賠償標準低了。此外，不僅安娜的停工留薪期工資未獲支持，還把賓館已經支付的工資倒扣為住院伙食補助費和護理費用。

　　“這是不應該的!是錯誤的!”于律師說。

　　經過認真審讀法院判決，于律師發現該判決認定的安娜的離職時間來源于此前的二審判決，而該二審判決依據的則是根本不具備法律效力的勞動仲裁裁決書。

　　上訴后，安娜還擔心打不贏官司。于律師把整個案件從頭到尾捋了幾遍，而且越捋信心越足。

　　“本案雖然是工傷保險待遇爭議但基礎關系仍為勞動關系，故勞動關系是否成立，何時建立，何時解除是本案必須查明的基本事實。”為此，于律師決定從一審判決認定雙方解除勞動關系時間上的錯誤屬于認定基本事實錯誤下手，把案件徹底翻過來。

　　為確認安娜并非2012年10月19日解除勞動關系，于律師提出，在這個時間里，雙方均未提出過解除勞動關系。況且，在安娜處于工傷的情況下，用人單位無權解除勞動關系。

　　于律師說，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第9條規定，在有相反證據足以推翻生效判決情況下，法院不應依生效判決再次對事實做出錯誤認定。而安娜被認定為工傷的時間是2014年5月23日，同年8月25日被鑒定為10級傷殘。這些時間均晚于以上時間，故不存在安娜出院時已與賓館解除勞動關系的事實。

　　此外，停工留薪期待遇是工傷員工依法享有的權益，在停工留薪期內任何人均不得解除與勞動者的勞動關系?！秳趧臃ā返?9條明確規定：勞動者患病或者負傷，在規定的醫療期內的，用人單位不得依據本法第26條、第27條的規定解除勞動合同。而安娜的停工留薪期為8個月，自2012年8月30日至2013年3月29日，故認定2012年11月19日解除勞動關系是對基本事實認定錯誤。

　　于律師認為，安娜被燒傷后總計住院51天，期間，因生活完全不能自理，醫院下達醫囑須專人陪護。賓館為此向安娜支付住院期間的伙食補助費用及護理費，是其依法享有的工傷待遇。在此情況下，將賓館向安娜支付的部分停工留薪期工資抵扣為住院伙食補助費及護理費是錯誤的。

　　二審中，于律師據理力爭并通過多種方式與法官溝通，傳遞自己對本案的立場與意見。經過不懈的努力，二審法院采信了于律師的意見，并于近日判決該賓館向安娜支付勞動能力鑒定費用200元、停工留薪期工資差額6140元、一次傷殘補助金、一次性醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等總計67250.4元。

　　更多相關的資訊敬請關注世界服裝鞋帽網吧。