市場分析 中國孕婦防輻射服應何去何從

　　在目前孕婦防輻射服的問題被媒體曝光后變得一發不可收拾，孕婦防輻射服應有什么樣的國家標準?孕婦防輻射服應有什么樣的鑒別方式?防輻射服應如何推向市場?這些問題政府部門又如何回應消費者和維護消費者的權利。

　　消費者問題一：防輻射服是否有效

　　買防輻射服之人，多數并未詳實了解防輻射服之功能。或為心安，買了總比不買好;或為跟風，大家都買那我也跟著買。至于防輻射服之功效，大多乃心理作用所致。現實之境況，本就令人擔憂，盲目選擇之下，缺少科學解釋，叫人難以心安。而防輻射服防輻射，還真是一出“相信你，就輸了”的鬧劇。為何?源于防輻射服雖能夠阻隔90%的輻射，但有多個輻射源的情況下，防輻射服內的輻射強度反而變大。這意味著，防輻射服之功效，只是“看上去很美”，一旦付諸現實操作，其實“效果寥寥”非但不能真正防輻射，反而會加大輻射的“吸收度”。

　　我們不能說央視的結果無疑是準確的。但這并不妨礙我們分析一下，孕婦防輻射服存在的原因。我覺得它與綠豆養生的橫行大同小異。一者，很多事物的原理及效果都是普通老百姓所不能深刻了解的。實際上，以筆者的經驗，大家對孕婦防輻射服多是將信將疑，寧可信其有不可信其無。就算無用，花錢也買了絲心安;二者，當個人常識遭遇社會趨勢，常常毫無抵擋力。這就如同眾口鑠金，積毀銷骨，一個謊言，當一百個人說時，它自然就成為了真理。

　　消費者問題二：孕婦防輻射服為何市場漫天

　　社會學家夏學鑾說，中醫養生熱潮的興起，是由當前人們的社會和文化需求導致的。而輻射也是社會發展下，電腦、電視等帶給人們的全新東西。全新的生活，就需要全新的知識予以應對，這時候就應該是相關部門有所作為的時刻。如果不及時跟進，勢必導致公眾心理被一些趨利之人所利用，泥鰍、綠豆養生，到輻射服我們發現都是所謂的偽專家和制造商在制造噱頭。可以說，不管是養生亂象，還是輻射服亂象，都與監管缺位息息相關。

　　其實央視的論調并不新鮮。自從防輻射服誕生之日起，爭議就一直未曾間斷，到底能否防輻射、到底能防多少輻射、是否對人體有害，口水仗的火爆程度不比防輻射服的火爆程度差，人們旗幟鮮明地分為正反兩派，互相攻伐。就拿今年新一輪的口水仗來說，先是“反方”方舟子宣稱“孕婦防輻射服是赤裸裸的商業騙局”，立刻便有許多“正方”專家跳出來反駁，稱其“肯定管用”并將有國家標準出臺，隨即“反方”便嘲笑“搞笑級產品也搞國家標準”唇槍舌劍，你來我往，好不熱鬧。

　　解決辦法：要普及科普知識，更要法律監管

　　既然防輻射服能夠這么容易檢測出來，為何其還能層出不窮、熱賣不斷呢?只能說，我們缺少必要的監管秩序。而所謂“無序狀態下容易失守”的常識，也早已為人所熟識。而防輻射服目前的市場秩序，正是在監管空白下衍生的亂象。一個“彌天大謊”，便能衍生如此多的“生意經”，由此可見，一個良性的市場秩序是多么迫切。就防輻射服而言，我們需要一個權威解釋與合理的監管秩序，但我們更需要一種叫“科普常識”的普及。以防輻射服為例，現實中的輻射，其實并不足以對孕婦造成危害，而此則新聞證明，所謂防輻射服，并未能產生理想效果。

　　假如，相關的科普常識普及，類似這般早已為公眾所知，防輻射服又怎樣如現在這般混亂與熱議呢?

　　童裝品牌網認為：謊言并不難揭穿，只需幾個規范的科學實驗便可。如新聞所述，“防輻射服”既不算醫療器械，又不算工業產品，歸類模糊、無人監管。基于此，想必又有人呼吁填補“監管空白”了。但請注意，所謂“監管”，只有對應于“真實產品”才有意義，對一個“偽產品”大談監管，豈不是多此一舉?沒有實際用處、沒有存在價值，所謂“孕婦防輻服”，實乃“偽產品”之典型。按照想當然的邏輯，既然存在“空白”，就得立法填補。于是，制定“孕婦防輻服的行業標準”，繼而對照“標準”嚴格檢測、嚴厲查處，優勝劣汰、市場自可回歸良序。只是，考慮到執法資源有限，非得權衡取舍、有所為有所不為，問題顯然沒想象中那么簡單。市場經濟時代，商品紛繁龐雜，若對它們中的每一個，都采取“定標準檢測篩選”的管理方式，未免成本太大。