服裝廠與皮鞋廠租賃合同惹爭議 數百租戶一日全消失

      日前，廣州市東河商業發展有限公司（以下簡稱“東河公司”）的楊亞壽向《民營經濟報》記者投訴稱，廣州市大利投資有限公司（以下簡稱“大利公司”）毀約，不履行合同義務，并糾集懷疑“黑社會”勢力強行搶占自己的服裝批發市場……據悉，雙方就該起租賃合同引發的問題，早已數次在公堂上“刀鋒相見”。 　　1　租用場地辦起服裝批發市場 　　據了解，1994年8月28日，東河公司與原廣州皮鞋廠簽訂《房屋租賃合同書》，取得了廣州市天河區濂泉路一號之一建筑面積7248平方米的廠房場地承租權。楊亞壽告訴記者：“因簽約當天該皮鞋廠還在生產皮鞋，鑒于廠房場地交付時間未能確定，故在合同第二條約定"租用期定為13年，即從1994年起至 2007年止"。也就是說，只有等皮鞋廠把所有的機械設備搬走后，廠房才能給我使用，所以在合同中約定2007年止，即指該合同要履行至2007年的最后一天為止。” 　　記者在楊亞壽提供《房屋租賃合同書》的復印件上看到：租用期定為13年，即從1994年月日起至2007年月日止。期滿后需續租，另簽協議，續租方面，在相同條件下，乙方有優先租賃權。 　　東河公司把租來的場地再分租給200多戶做服裝生意的人。日積月累，于是這里就成了專業的服裝批發市場——東河服裝批發城。 　　1997年3月20日，東河公司與廣州皮鞋廠又簽訂《房屋以房換房補償協議》；隨后的1998年5月5日和2004年4月24日，東河公司與廣州皮鞋廠分別簽訂了《補充協議》、《、補充協議二》。 　　到了2003年1月30日，該租賃場地由原廣州市皮鞋廠賣給大利公司，隨即合同的出租方也變更為大利公司。 　　2　糾集黑社會勢力控制市場？ 　　時間飛逝，轉眼到了2007年。 　　今年7月28日，大利公司在租賃場地張貼《公告》，聲稱租賃合同將于2007年8月27日到期，從28日起東河公司不再享有該租賃物業的使用權。 　　大利公司的一紙公告，讓那些與東河公司簽約的個體戶紛紛找上門來。楊一邊向個體戶解釋，一邊向大利公司交涉稱：“1994年8月28日是簽訂《房屋租賃合同書》之日，合同生效之日并非是起租日期。” 　　大利公司并沒理會東河公司所提的意見，堅稱自己是“按合同辦事”。一時，服裝城的個體戶們議論紛紛，群情涌動。 　　8月28日，大利公司派人進入清收租用場地。東河公司看情形不對，當天立即向天河區沙河派出所報案，并提交了申請書。申請沙河派出所維護東河公司的承租權，將大利公司請出承租場地。 　　據楊亞壽稱，大利公司為了趕走租戶，糾集黑社會勢力，把服裝批發市場全部控制，到處可見掛著大利公司工作證的所謂“大利公司員工”。他們將服裝城的工作人員集中關在電梯間內，不準這些人與外界有任何聯系。這些人強行沖進辦公室搶走所有物品和公司檔案資料，并打傷公司的員工。 　　楊亞壽的妻子許某回憶起當天的情景，仍心有余悸。她告訴本報記者：“那天大利公司叫了100多人，圍住整個服裝市場，我們都嚇得躲在辦公室里不敢出來。下午5時左右，一幫人用大鉗子剪掉公司鐵門的大鎖沖進來，見東西就搬。他們叫我出去，我說不出去，幾個就過來把我抬出來，后來我就暈了過去……” 　　據大利公司劉某的《“8·28”公司接管天河區東河公司過程報告》中稱：“……下達了行動命令，工程部人員迅速到達東河公司辦公室門口，程某和宋某用大力剪將拉閘門上的鎖剪開，安全辦主任劉某第一個沖進去，將坐守在門口的兩個保安員帶離該辦公室門口，劉、高、鄧等人前去支援女員工耿某、牟某等人，沖進東河辦公室，迅速按計劃將辦公室內4女2男共6人推入預備在3樓等候的電梯里，送上8樓頂層監護待命。與此同時，預先埋伏在辦公室對面1棟4、5樓的幾十名員工們如長江浪潮洶涌而下，七手八腳地搬東西，從行動開始到第一車物資搬走裝車離開，據嵇總監核對證實，前后正好用了10分鐘……” 　　事后，在沙河派出所的調解下，雙方就大利公司對此次“清場行為”，一次性支付給東河公司補助費人民幣70萬而達成協議。 　　據楊透露，到目前為止，補助費未付，被大利公司搶走的物品和檔案資料都未歸還。 　　 3　“合法合理接收場地” 　　11月27日，大利公司一姓劉的負責人告訴本報記者：“目前我們雙方都進入了法律程序，而且我們所做所為都是按法律法規進行的。”據他稱，8月28日當天的去接收場地的人員，都是從分公司統一抽調出來，穿工作服，按程序來接管。當時也有干警在現場維護治安。其實，我們多次與東河公司進行協商、勸說，并通過沙河街道辦事處司法所、沙河派出所出面協調，均遭到他們無理取鬧、罵人和拒絕，無奈之下只好采取了維權清場行為。 　　據大利公司方面提供的材料稱，充分履行了告知的義務。在合同期滿之前先后7次通知東河公司嚴格按合同約定履行，到期不再續租按期搬遷移交相關材料。比如，2007年4月1日，用現場公告的方式告知東河公司租賃合同的期限履行到合同期滿；2007年4月10日發出的《關于進行消防整改的律師函》；2007年7月12日《律師函》敦促東河公司按合同約定的期限履行義務；2007年7月28日再次發布《公告》告知東河公司2007年8月28日租賃期限屆滿我公司不再續租給東河公司；2007年7月28日公證送達《律師函》告知：雙方的租賃合同期限到2007年8月27日止，不再續租給原告；2007年8月13日通知東河公司在租賃合同期限屆滿之前與大利公司履行全部合同中的權利、義務和責任，從2007年8月28日起，視為東河公司放棄自己的權利；用現場公告的方式告知東河公司2007年8月27日24時前自行搬離完畢。 　　對于東河公司稱大利公司叫黑勢力參與其中接收場地的問題，本報記者在沙河派出所采訪時，該所以“要經上級宣傳部門同意”婉言拒絕了采訪。 　　4　大利公司：合同簽訂之日就生效 　　大利公司是否違反合同，強行接收場地呢？大利公司認為，雖然對租賃合同終止的時間沒有在合同中確定，但合同生效的時間是明確的，即1994年8月28 日，依合同13年租賃期計算，應是2007年8月27日期滿。如果按原告所說2007年12月31日為合同終止時間，那么合同期限就是13年零4個月了，顯然就超過了13年。沒有任何證據證明原告進駐租賃場所的時間不是在2007年8月28日。 　　同時，對一個不可分割的整體建筑物，通過簽訂《房屋以房換房補償協議》中約定的合同終止的時間，來協議補充《房屋租賃合同書》的終止期限是2007年8月27日。這樣，大利公司可以在2007年 8月28日達到收回兩份合同出租的完整租賃房屋，符合兩份合同的一致性和交易習慣。否則，沒有必要，簽訂《房屋以房換房補償協議》約定合同終止的時間是 2007年8月27日。 　　5　東河公司：強行單方終止合同 　　“我們1994年8月28日簽訂的《房屋租賃合同書》租期未到，而大利公司2007年8月28日強行單方終止合同是違約、侵權行為，”楊亞壽說。 　　據楊稱，當時簽訂合同時，皮鞋廠尚在租賃場地生產皮鞋，合同雖簽但皮鞋廠還未搬遷，等皮鞋廠搬遷完畢才交付使用。第六條約定“甲方在簽訂本合同后按本合同第一條的地點必須按約租給乙方，但甲方搬出后與乙方正式辦理完交接手續后乙方才能進場，否則，由此產生的一切安全責任由乙方負責。”由于當時無法確定交付使用日期，所以合同第二條約定“租用期定為13年，即從1994年起至2007年止”。這樣的約定是確保原廣州市皮鞋廠最遲在1994年12月31日將租賃場地交付給東河公司使用，同時也不影響2007年12月31日終止合同13年的租賃期。 　　楊解釋說，《房屋以房換房補償協議》第二條“合同期定為10年，即從1997年5月1日起至2007年8月27日止。”這個10年期難道不是10年零3個月嗎？怎么《房屋租賃合同書》的13年期就不可以是13年零4個月呢？ 　　因此，楊認為，大利公司明知上述事實，但為了實現早日趕跑東河公司，故意違背事實，以強欺弱，硬說是2007年8月27日到期，這是沒有事實依據。合同沒有約定2007年8月27日到期，而是約定“2007年止”，指的是2007年的最后一天。但大利公司卻借口合同到期，無視事實，以暴力行為強占租賃場地，給東河公司造成巨大損失，大利公司應當承擔違約侵權的法律責任。 　　6　律師說法：主要是合同未到期責任 　　廣東某律師事務所律師易新文認為，雙方是于1994年8月28日簽訂的《房屋租賃合同書》，但合同未約定租賃到期日為2007年8月27日，而是約定的非常清楚租用期至2007年止。那么2007年12月31日才是合同的到期日，因為2007年是到這一天止。 　　因此，在合同未到期的情況下，一方強行終止合同，依法應承擔違約、侵權責任。再者，即使合同到期了，出租方也不可采取這種極端的方式來強行清場，這也與當前政府提倡的共建和諧社會是背道而行的！