后危機時代中國鞋服企業掀起了一浪又一浪的收購狂潮

　　后危機時代，重新洗牌的品牌代理權，達芙妮收購了FullPearl……對此，北大博士朱懷江近日稱，鞋服業收購洋品牌初顯“放放風”，這種現象值得我們深思。

　　“羊群效應”彰顯了“跟風”現象

　　針對一些不知名的鞋服企業“躍”入了收購洋品牌陣營的事實，朱懷江認為這顯然是“羊群效應”的結果。“羊群效應”也為“從眾效應”。羊群是一種很散亂的組織，平時在一起也是盲目地左沖右撞，但一旦有一只頭羊動起來，其他的羊也會不假思索地一哄而上，全然不顧前面可能有狼或者不遠處有更好的草。因此，“羊群效應”就是比喻人都有一種從眾心理，從眾心理很容易導致盲從，而盲從往往會陷入騙局或遭到失敗。

　　朱懷江稱，鞋服業競爭激烈，一向是硝煙彌漫、戰火連天，無暇自創高端品牌，尋找“洋”品牌能撐臉面，也容易出現“羊群效應”。早些時候，安踏已斥資數億元，將意大利品牌Fila中國商標權及運營業務納入囊中。九牧王、特步等泉州多家鞋服企業不約而同地隨之做出調整，都表示要“燒錢”到海外收購名牌。“羊群效應”不僅昭示了中國鞋服業圖謀鞋服高端市場的愿望，也彰顯了鞋服業的“跟風”現象。是不是“吃下”洋品牌就能“消化”?就能走向高端?值得我們思考。收購洋品牌僅僅是收購了一種資源，如果不能把資源轉化成資本或資金，那就沒有什么意義了。

　　洋品牌文化不是能收購來的

　　收購洋品牌“羊群效應”，會不會一“收”就靈呢?溫州杰杰服飾公司副總經理何炎燦稱，收購洋品牌只是有了一個新起點，僅僅靠炒作和“拿來主義”是沒有用的，真正實現海外品牌本土化，需要陣痛和裂變，因為洋品牌的文化是很難收購來的。

　　何炎燦將轟轟烈烈的“皮爾卡丹”收購案當做一個實例說明了她的觀點。據大眾網報道：6月24日，青島即墨的魯先生花1395元在城陽利群購物廣場的皮爾卡丹買了一件T恤，結果才穿了一個月就出現了7、8個小洞洞，而且商場非說是人為因素不給退也不給換，魯先生很生氣，隨后對此進行了投訴。

　　何炎燦認為，中國一線商場陳列的那些“洋品牌”，很多是中國本土鞋服企業收購的，一些“洋品牌”的品質很難和其品牌文化相融合。七匹狼董事長周少雄也認為，蘊涵中國文化的本土服裝品牌容易抓住中國消費者的心理，也將被越來越多的國外消費者所認識和接受。收購的“洋品牌”，“你即使入了股，文化上也做不了主”。

　　收購“洋品牌”不是走向高端市場的唯一途徑

　　收購了海外知名品牌就真的能搶占國際高端市場嗎?

　　何炎燦認為，國內高端鞋服品牌缺失是我們收購“洋品牌”的原因之一。我們收購“洋品牌”，關鍵是承襲“洋品牌”悠久的品牌文化，將高端品牌的文化價值賦予我們的品牌新的品牌生命。有人說“國內鞋服品牌歷史短，文化積淀薄，難擔高端重任”，這是無稽之談，隨著中國的國際地位不斷上升，中國鞋服品牌文化內涵不斷豐富，中國本土品牌走向高端已成必然，現在中國本土品牌的鞋品如百麗早已走入高端品牌之列。與此相反，2007年百麗收購了FILA在中國的品牌經營權，截至2008年年底，該業務虧損了3218萬港元，最終百麗只得選擇將其出售。FILA是源自意大利的國際著名運動品牌，安踏收購后，FILA在中國消費群體中的知名度不及百麗和吉爾達。目前，FILA在中國的品牌影響力和高端形象都日趨邊緣化。

　　朱懷江告訴筆者譚儒，中國鞋服企業收購“洋品牌”的“羊群效應”應該引起我們重視，收購“洋品牌”不是走向高端市場的唯一途徑，反而可能會帶給我們許多困惑。收購“洋品牌”只能是中國鞋服企業的短期行為，猶如“抱養別人家的孩子，付出再多也買不來血緣關系”。中國鞋服業要繁榮昌盛，走向全球市場，必須構建和發展本土自有品牌。