童鞋設計被告侵權 企業切勿鋌而走險

　　來自廈門一家進出口公司的一紙訴狀，讓晉江昆興鞋業有限公司付出了2萬元的賠償，其原因僅僅是因為使用了非常大眾化的“龍”圖案!記者調查發現，深受兒童喜愛的動畫、動漫中的虛擬形象，成為童裝、童鞋企業追捧的對象，用于商標、產品圖案、外觀設計等方面，除了耳熟能詳、已經成名的動物角色、動漫明星，許多并沒有注冊成商標，這成為不少企業面前的一個“坑”，以為都能夠使用卻侵犯他人著作權。

　　對于這種現象，業內人士分析根源在于兩方面：一是設計人員匱乏，二是法律意識淡薄，“實際上著作權的認定簡單，其風險的規避也容易，但是部分企業的思維沒有轉變過來”，導致擦邊球走火不得不承受損失。

　　侵權被訴，童企賠2萬

　　2月16日，經過晉江市人民法院調解，廈門艾柯進出口有限公司與晉江昆興鞋業有限公司達成協議，這場近3個月的官司以昆興公司賠償2萬元告終。

　　對于這場官司，艾柯公司方面做足了功課，在去年11月8日，由公證人員隨行在北京市豐臺區一家鞋城，購買了昆興公司生產的涉嫌侵權童鞋一雙，并于去年12月28日向晉江法院提起訴訟，指稱昆興公司未經許可，在其童鞋產品上使用艾柯公司已經進行著作權登記的“迅猛龍”等圖案，且整體外觀、鞋幫圖案、鞋底防滑圖案等均完全抄襲。艾柯公司據此請求法院判令昆興公司停止侵權行為，并賠償5萬元。

　　記者通過雙方網站和產品圖發現，實際上艾柯公司指稱的涉嫌侵權圖案，與各類畫冊、動畫片中的迅猛龍形象并沒有太大區別。如此大眾化的圖案和虛擬形象，為何變成昆興公司被起訴的依據?晉江法院辦理該案的法官向記者證實了該案的真實性，“這起案件不復雜，原告提供了著作權登記證書，與涉及侵權的圖案一模一樣，被告也承認了侵權行為，只是對具體的賠償金額有異議”。

　　上述法官介紹，在昆興公司承認存在侵權、艾柯公司也同意的前提下，法院主持了調解，雙方達成賠償金額為2萬元的協議。

　　記者致電昆興公司負責人，對方并沒有否認該案，“現在很多兒童服裝、鞋子在設計上都大同小異，因為兒童喜愛、關注的圖案、形象非常類似。我也不懂為何會出現這種官司，但肯定不會故意去冒用別人的商標，我們有自己的品牌”。該負責人表示對于具體情況并不清楚，已經交給律師去處理。不過，截至記者發稿，并未收到昆興公司所委托律師的聯系。{page_break}

　　規避風險，需做好兩種準備

　　“著作權的保護，范圍很廣、很容易，但也存在監管難的問題，甚至很多企業不被追責、起訴都還不知道自己侵犯了別人的著作權。”長期從事知識產權研究的福建華達律師事務所杜立宇律師介紹，根據我國《著作權法》規定，作品一經創作完成，著作權即告產生，因此無論你是否進行著作權申請登記，只要具備下述條件，“屬于著作權法保護的作品范圍;具備獨創性;能以某種有形形式復制”，該作品即享受著作權法保護;此外，我國的著作權登記采取的是自愿原則，不經過登記的作品也同樣享有著作權，但若作品未進行登記，發生被侵權事實，訴訟舉證較為困難。

　　面太廣、網太大，就帶來問題，“除非是完全的抄襲，否則在圖案方面，只要有一兩個細節不一樣，都有很大的可能推翻起訴方的控訴，這與文學作品的創作還不一樣。”杜立宇告訴記者，實際上在企業之間的知識產權糾紛，更多還是商標戰;在鞋服領域的外觀設計、描繪圖案等方面，經常會發現很多出現雷同，但很多消費者購物主要是沖著某一個品牌而去，例如經常會出現相同內容、不同品牌的文化衫。

　　在功夫動漫(中國)有限公司項目總監陳軍看來，對中小企業而言，要走出同質化競爭還真不容易，“一方面是沒人，例如童裝童鞋，經常是一陣風，哪一段時間小孩看的電視、電影中經常出現貓、狗、恐龍、小鳥、洋娃娃等，很快就會一窩蜂地出現在衣服和鞋子上;另一方面是老板意識不夠，對于這些圖案、設計是否已經進行了著作權登記，其實都可以到多個地方查詢的，哪怕是已經登記了，改一改也會降低被控訴的幾率”。

　　當然，陳軍也坦言，這種“擦邊球”還是少打為好，因為一不小心就擦槍走火了，應該做好兩種準備：對于已經被登記的著作權，要么改變風格另行登記，要么直接放棄，或搶先進行登記;更牢靠的辦法是進行著作權登記、商標注冊以便起到“雙保險”的效果，畢竟注冊商標的保護更嚴密、更全面，“但是很多企業沒有認識到這一點，除非吃到苦頭”。