川普要把鞋業轉移回美國到底有沒有理論依據?

　　美國總統川普在競選期間，多次表示要把制鞋業搬回美國。其女兒的鞋子卻也沒在美國生產，引起媒體一片嘩然。這些已經說得不少了，我們今天只想討論一下，川普要把鞋業搬回美國有沒有理論依據?還是他為了選票而胡說八道?我們先來看一下鞋業和制造業的全球產業轉移路徑分析。直面行業真相，洞見鞋業未來。了解全球鞋業四次大轉移路線圖，與此針鋒相對的兩大曲線理論。應該會明白川普要把制鞋業搬回美國的秘密。我們要做的是什么?

　　全球鞋業四次大轉移路徑分析圖全球范圍內出現過四次較大規模的產業轉移事件：

　　第一次：50年代,美國將鞋類等傳統產業向日本、德國等轉移。

　　第二次：60至70年代,日本、德國向亞洲“四小龍”和部分拉美國家轉移鞋類等勞動密集型產業。第三次：80年代初,歐美日等發達國家和亞洲“四小龍”等向發展中國家轉移。

　　90年代開始,中國逐漸成為第三次世界產業轉移的最大承接地和受益者。

　　第四次：當然就是已經發生和正在發生的，向東南亞、非洲等地轉移。

　　這四次轉移潮的轉移路徑為：從發達國家轉移向發展中國家,從技術領先的國家,向技術相對落后國家擴散。

　　總的趨勢為：從勞動力成本高的地區轉移向勞動力成本低的地區。而在這期間，制造環節的利潤是極低的。

　　1992年，臺灣宏碁集團創辦人施振榮提出了“微笑曲線”理論。微笑曲線認為：曲線左右兩側附加價值高，利潤空間大;而處在曲線中間弧底位置的加工、組裝、制造等，技術含量不高，附加價值低，利潤微薄。

　　20年來，微笑曲線理論伴隨著宏碁的發展備受業界認可，甚至成為了諸多臺灣和大陸企業的發展哲學。微笑曲線已經成為中國制造走向中國智造的指導曲線。一個成功的案例就是華為。在華為的人力資源配置中，技術研究及開發人員占46%，市場營銷和服務人員占33%，管理及其他人員占9%，其余的12%才是生產人員。

　　20年來，華為一直保持這樣的比例，人力資源配置呈“研發和市場兩邊高”的“微笑曲線”。針鋒相對的“武藏曲線”現在進行時

　　2004年日本索尼中村研究所的所長中村末廣，就提出了與微笑曲線完全相反的“武藏曲線”，他認為真正最豐厚的利潤源正是在“制造”上。中村末廣發現，當制造環節對企業的價值貢獻更為突出，且具有壟斷性優勢的時候，組裝、制造階段的流程有較高的利潤，而零件、材料以及銷售、服務的利潤反而較低。對此類制造企業而言，維持高額利潤的有效途徑是：提升企業管理水平, 重組生產管理模式。

　　兩個理論都有其現實結果以支撐其論據，那誰對誰錯?個人以為，其實沒有誰對誰錯，在改革開放初期，那是一個只要能生產就能賺錢的年代。因為我們企業管理水平不高，科技也不是很發達，導致“制造”應有的利潤遠遠沒有體現出來。所以微笑曲線是對的。

　　而目前，隨著科技的進步，自動化生產、智能化生產的到來，成本會大大降低，效率會成倍增長。阿迪達斯回到德國，銳步回到美國，川普要把制鞋業搬回美國的所有事情，終于找到了一個強有力的理論基礎。而這兩個理論的區別僅僅在于：制造業發展的階段不同，所以才會有不同的結論。

　　當使用機器人的成本降低,以機器人替代人力更為劃算時，這條軌跡也許會逆轉,制造業將部分回歸美國本土。然而,由于很多制造業產業鏈都在中國,因此很難全部轉移出去。這些巨大產能未來轉型升級的主要方向之一，就是實現自動化。伴隨國內自動化市場需求快速增長。這，也許就是中國制鞋業的機會所在。

　　更多相關的資訊敬請關注世界服裝鞋帽網吧。