收入分配改革破題之路：化稅為薪還是提薪讓稅

　　收入分配改革漸行漸近。

　　5月，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員聞世震、吳曉靈率調(diào)研組兵分兩路，分別選取東、中、西部地區(qū)的樣本省市進(jìn)行密集調(diào)研。與此同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部也分別展開(kāi)調(diào)研。

　　隨著調(diào)研和各部委討論的推進(jìn)，本報(bào)記者從相關(guān)部委了解到，由國(guó)家發(fā)改委起草的收入分配改革草案已接近完成。

　　“目前，收入分配改革的政策制定者更多關(guān)注初次分配領(lǐng)域。”全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委的一名人士對(duì)記者說(shuō)，改革方案將以提高低收入者收入水平為著力點(diǎn)，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)初次分配的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用。

　　吳曉靈曾透露全國(guó)人大調(diào)研的一個(gè)重要結(jié)論，即建議減輕競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)，騰出空間給員工增加工資，是為“化稅為薪”。記者從人社部得知，此建議亦得到部分部委官員的贊同。

　　建議也引發(fā)各方熱議。記者近期在企業(yè)中調(diào)查了解，大部分企業(yè)主認(rèn)為目前稅負(fù)過(guò)高，因此對(duì)于減稅表示贊同，但覺(jué)得“化稅為薪”的操作性存在難以解決的問(wèn)題。與此同時(shí)，企業(yè)員工則對(duì)企業(yè)能否自主加薪、及“稅轉(zhuǎn)薪”的落實(shí)監(jiān)管心存質(zhì)疑。

　　全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青對(duì)則向記者提出，應(yīng)將“化稅為薪”流程倒過(guò)來(lái)——政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)增加員工薪酬，并據(jù)此對(duì)提薪的企業(yè)采取稅收減免，是為“提薪讓稅”。

　　“‘化稅為薪’的自主權(quán)在企業(yè)手上，但‘提薪讓稅’的主動(dòng)權(quán)在政府手上。”葉青表示，應(yīng)將初次分配和再分配領(lǐng)域的改革結(jié)合起來(lái)，并行不悖。

　　1. 企業(yè)稅費(fèi)之重

　　“結(jié)構(gòu)性減稅對(duì)應(yīng)的往往是結(jié)構(gòu)性增稅。”蘇州一家企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，去年因應(yīng)對(duì)財(cái)政收入減少的問(wèn)題，國(guó)家和地方都加大了稅收征繳的力度。

　　劉經(jīng)理是陸家嘴核心區(qū)一家公司的老總，說(shuō)是老總，其實(shí)手下就四個(gè)人，他的業(yè)務(wù)卻遍布整個(gè)上海，甚至很多海外客戶：因?yàn)樗臉I(yè)務(wù)是幫人注冊(cè)公司。

　　這個(gè)地道的上海人有一句口頭禪：生意不好做，該省的就要省。

　　他說(shuō)的省錢(qián)就是指“如何逃避重稅”，在其看來(lái)，這也是注冊(cè)公司的各類(lèi)老板最關(guān)注的問(wèn)題。

　　也正因?yàn)榇耍瑒⒔?jīng)理對(duì)上海崇明、松江、嘉定這些偏遠(yuǎn)地區(qū)都非常熟悉，因?yàn)?ldquo;在那里注冊(cè)公司可以少交很多稅。”

　　按照劉經(jīng)理的一般做法，他總是勸客戶注冊(cè)在郊區(qū)，因?yàn)槭袇^(qū)稅負(fù)很重，“做貿(mào)易的客戶我都勸注冊(cè)在香港或者英屬的一個(gè)維京群島，那里稅收更低”。

　　在劉總看來(lái)，國(guó)內(nèi)的企業(yè)稅負(fù)的確較重，尤其對(duì)于中小企業(yè)而言，“以前私企普遍采取一些方法避稅，但現(xiàn)在上海全部在推行稅控機(jī)了，很難操作了。”

　　事實(shí)上，不僅僅是劉經(jīng)理所說(shuō)的中小型企業(yè)稅負(fù)嚴(yán)重，大型企業(yè)也普遍反映稅費(fèi)嚴(yán)重。

　　淮南礦業(yè)集團(tuán)是一家大型企業(yè)，是全國(guó)520家大型企業(yè)集團(tuán)和安徽省17家重點(diǎn)企業(yè)之一，在冊(cè)職工高達(dá) 12萬(wàn)多人，直接從事工業(yè)生產(chǎn)11萬(wàn)多人，工程技術(shù)人員3377人。

　　在安徽省政府官員對(duì)淮南礦業(yè)集團(tuán)調(diào)研時(shí)，據(jù)一位參與調(diào)研的官員向本報(bào)記者透露，淮南礦業(yè)集團(tuán)方面反映稅負(fù)較重。

　　“自2009年1月1日起實(shí)施的增值稅轉(zhuǎn)型改革，對(duì)加工制造等行業(yè)，起到積極的減負(fù)作用，然而對(duì)采掘業(yè)特別是煤炭行業(yè)不僅沒(méi)有減負(fù)反而在增負(fù)。”淮南礦業(yè)方面如是說(shuō)。

　　這有一定的道理。由于增值稅允許抵扣，加工貿(mào)易企業(yè)有進(jìn)有出，有進(jìn)項(xiàng)稅也有銷(xiāo)項(xiàng)稅，兩項(xiàng)抵扣，實(shí)際繳納稅負(fù)理論上可以是零;而淮南礦業(yè)作為資源類(lèi)企業(yè)，其煤炭等是產(chǎn)品，不是買(mǎi)來(lái)的，銷(xiāo)項(xiàng)稅多，進(jìn)項(xiàng)稅少，基本無(wú)法抵扣，實(shí)際稅負(fù)就相應(yīng)加重。

　　據(jù)全國(guó)人大代表耿加懷公開(kāi)的一組數(shù)據(jù)顯示，2007年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)際增值稅率僅為3.41%，而其調(diào)研的十家煤炭企業(yè)實(shí)際增值稅負(fù)更高，2007年、2008年平均實(shí)際增值稅負(fù)分別為10.4%、10.7%。

　　而到了2009年之后，煤炭企業(yè)稅負(fù)進(jìn)一步加重，到了2009年，稅率上升到了17%，這就使得煤礦企業(yè)稅負(fù)壓力大了很多。

　　“結(jié)構(gòu)性減稅對(duì)應(yīng)的往往是結(jié)構(gòu)性增稅。”蘇州一家企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，去年因應(yīng)對(duì)財(cái)政收入減少的問(wèn)題，國(guó)家和地方都加大了稅收征繳的力度，使危機(jī)中的企業(yè)苦不堪言。

　　此外，在人大財(cái)經(jīng)委和人社部等提出的調(diào)研建議中，更多的是提出將稅負(fù)降低，以促使企業(yè)提高工資，并沒(méi)有提到企業(yè)的“費(fèi)負(fù)”，這一塊也是企業(yè)的負(fù)擔(dān)大頭之一。

　　不為外界關(guān)注的質(zhì)檢給部分企業(yè)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)就是一個(gè)典型的例子。

　　華東地區(qū)某省組織了政府人員對(duì)下屬?lài)?guó)企進(jìn)行了常規(guī)調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)竟然普遍反映質(zhì)檢“檢測(cè)過(guò)于頻繁，檢測(cè)種類(lèi)過(guò)多，收費(fèi)過(guò)高，企業(yè)不堪重負(fù)。”

　　這次調(diào)研有一個(gè)結(jié)果：生產(chǎn)型企業(yè)中70%的企業(yè)反映質(zhì)檢部門(mén)的問(wèn)題，一是檢驗(yàn)檢測(cè)的必要性，二是收費(fèi)的合理性，而這兩者都加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

　　“一個(gè)銷(xiāo)售收入1000萬(wàn)元的企業(yè)，一年的各項(xiàng)檢測(cè)費(fèi)用上百萬(wàn)，質(zhì)檢是我們這次督查中企業(yè)反映最強(qiáng)烈的部門(mén)。”參與其中的一位官員如是給本報(bào)記者舉例說(shuō)。事實(shí)上，僅僅將稅降低只能部分降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，而更大的負(fù)擔(dān)則是企業(yè)的收費(fèi)負(fù)擔(dān)。

　　“費(fèi)不規(guī)范的多，企業(yè)不可預(yù)見(jiàn)。企業(yè)預(yù)算中無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，而稅，企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)手段，做好預(yù)算。”上述參與調(diào)研的官員告訴本報(bào)記者。

　　即使對(duì)于再?lài)?yán)格的稅收，一般企業(yè)都有相應(yīng)的合理避稅手段，但對(duì)于收費(fèi)而言，則企業(yè)根本無(wú)法逃避。{page_break}

　　2. “化稅為薪”實(shí)操：如何讓左口袋的錢(qián)到右口袋?

　　接受采訪的幾位官員和學(xué)者均認(rèn)為，吳曉靈等人的建議很好，就是左口袋右口袋的道理。但問(wèn)題隨之而來(lái)，誰(shuí)能夠確保將左口袋的錢(qián)就真正能夠轉(zhuǎn)到右口袋呢?

　　初次分配領(lǐng)域中企業(yè)與員工之間的分配調(diào)節(jié)，同再分配過(guò)程中政府與企業(yè)的分配調(diào)節(jié)息息相關(guān)。而后者的制度設(shè)計(jì)，往往成為決定改革成敗的關(guān)鍵。

　　對(duì)于“化稅為薪”的方式，常州市紅陽(yáng)電子有限公司的負(fù)責(zé)人蔡女士表示，根據(jù)她的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家減稅幅度不可能太大，而政策到了中小企業(yè)層面上效用就更小了，在企業(yè)其他成本都在上升的時(shí)候，企業(yè)會(huì)否有動(dòng)力給員工加薪，存在疑問(wèn)。

　　蔡女士的公司是按照計(jì)件方式計(jì)算工人薪酬。在多勞多得的薪酬制度下，提高計(jì)件薪酬即意味著直接提升產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的成本，在這種情況下，如果要提升薪酬，就意味稅收要有相應(yīng)的返稅比率，而這個(gè)比率國(guó)家一般是不可能為企業(yè)根據(jù)其制造成本而單獨(dú)制定的。

　　“我們規(guī)模小，稅收相對(duì)來(lái)說(shuō)也不是很高，相應(yīng)的減免空間也不大，但是如果強(qiáng)制提高工資的話，我們的成本壓力就會(huì)增加很多。”蔡女士說(shuō)。

　　而且，大公司是按照制度化的管理，返稅程序容易操作，中小企業(yè)比較靈活，業(yè)績(jī)起伏很大，不好計(jì)算和操作。

　　“‘化稅為薪’這種方式可能更適合大型公司，特別是勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的大型企業(yè)。”蔡女士說(shuō)，大型企業(yè)一年稅收上億，按比例進(jìn)行稅收減免后，就有很大的數(shù)額，而由于大型企業(yè)的業(yè)績(jī)相對(duì)穩(wěn)定，因此將減免的稅收拿出一部分改善工人薪酬，可行性較強(qiáng)一些。

　　不過(guò)，業(yè)界擔(dān)心，由于大型企業(yè)中國(guó)有企業(yè)占比很大，如果僅在大型企業(yè)中實(shí)行該項(xiàng)政策，又會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)于壟斷國(guó)企本已高企的薪酬水平產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　與此同時(shí)，企業(yè)員工則對(duì)企業(yè)能否自主減薪、及“稅轉(zhuǎn)薪”的落實(shí)監(jiān)管心存質(zhì)疑。

　　江陰市寶宏毛紡有限公司業(yè)務(wù)部門(mén)的一位員工表示，目前的收入結(jié)構(gòu)是基本工資加提成。“工資歸工資，稅收歸稅收，減免稅收只是減免公司老板的稅收。”這名員工認(rèn)為，最后能否體現(xiàn)在提升員工工資上，很難說(shuō)，不太可操作。

　　“交稅是強(qiáng)制性的企業(yè)交稅，但加工資是企業(yè)自主的行為和權(quán)利。”他說(shuō)。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光同意通過(guò)初次分配縮小收入差距的思路。“政府通過(guò)減免企業(yè)稅收，在初次分配環(huán)節(jié)，少收一點(diǎn)，給企業(yè)多留一點(diǎn)，讓企業(yè)有動(dòng)力為員工加薪。”

　　不過(guò)他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這有兩個(gè)前提，首先政府要有意愿和決心為企業(yè)減稅，第二政府監(jiān)管不能缺失，這個(gè)說(shuō)難也難，說(shuō)不難也不難。

　　接受采訪的幾位官員和學(xué)者均認(rèn)為，吳曉靈等人的建議很好，就是左口袋右口袋的道理。但問(wèn)題隨之而來(lái)，誰(shuí)能夠確保將左口袋的錢(qián)就真正能夠轉(zhuǎn)到右口袋呢?由于稅收是再分配，工資等是初次分配，而事實(shí)上，正是現(xiàn)實(shí)中，初次分配主動(dòng)權(quán)太多，部分導(dǎo)致工人工資一直上不去。

　　一位官員就對(duì)本報(bào)記者舉例說(shuō)：比如國(guó)家規(guī)定的最低工資、帶薪休假等行往往靠企業(yè)自主執(zhí)行，但很多企業(yè)根本不執(zhí)行。{page_break}

　　3. 主權(quán)落在政府：“提薪讓稅”比“化稅為薪”更好操作?

　　“化稅為薪”的自主權(quán)在企業(yè)手上，但“提薪讓稅”的主動(dòng)權(quán)在政府手上。這是根本區(qū)別。

　　全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青表示，由于政府掌管再分配而非初次分配，“化稅為薪”的方式不太可行，還不如直接提高基本工資、并減免個(gè)人所得稅的效用大。

　　“或者，將‘化稅為薪’換一種方式來(lái)實(shí)施，鼓勵(lì)企業(yè)增加工資，然后根據(jù)工資增加的幅度酌情減免企業(yè)稅收。”葉青認(rèn)為，改為“提薪讓稅”的方式，操作性更強(qiáng)一些。

　　“化稅為薪”的自主權(quán)在企業(yè)手上，但“提薪讓稅”的主動(dòng)權(quán)在政府手上。這是根本區(qū)別。

　　此外，葉青建議，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和通貨膨脹的速度，每年調(diào)整企業(yè)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　目前，上海定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高，達(dá)1120元/月，但其他地方明顯過(guò)低，比如深圳才900多元。

　　“要讓工資跑贏CPI，否則即使收入實(shí)現(xiàn)倍增，也仍然無(wú)法完成分配改革的使命。”具有統(tǒng)計(jì)學(xué)背景的葉青強(qiáng)調(diào)，要將最低工資標(biāo)準(zhǔn)同通貨膨脹率相掛鉤。

　　2009年，中國(guó)的貨幣供應(yīng)量同比增27.68% ，同年中國(guó)GDP增長(zhǎng)8.7%。去年，官方報(bào)告的CPI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是-1.9%，但是從貨幣發(fā)行量和乘數(shù)因素考慮，過(guò)去不少年份的真實(shí)通貨膨脹率都很高。

　　復(fù)旦大學(xué)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心教授殷醒民亦認(rèn)為，實(shí)行收入倍增計(jì)劃的前提，是看是否擠掉了通貨膨脹的水分。

　　除了跑贏CPI，收入分配改革的一個(gè)重要目標(biāo)是，居民收入還要跟上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入增長(zhǎng)的步伐。

　　湖北省統(tǒng)計(jì)局對(duì)近年來(lái)居民可支配收入和與財(cái)政收入和GDP的增長(zhǎng)幅度進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)居民收入增長(zhǎng)滯后于地方財(cái)政的增長(zhǎng)。

　　2001年—2007年，湖北省地方財(cái)政一般預(yù)算收入年均增幅為15.6%，而同期全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅僅為14.7%，滯后于地方財(cái)政增長(zhǎng)0.9個(gè)百分點(diǎn)。{page_break}

　　4. 破局之路：中央要多切出一塊?

　　“拖得越久，改革的邊際效益就會(huì)下降，到時(shí)候想做就更加困難重重。”這位官員表示。

　　從今年“兩會(huì)”前中央提出研究推進(jìn)收入分配改革起，已將近半年時(shí)光。

　　隨著最近人大、政府部門(mén)的密集調(diào)研，社會(huì)對(duì)于改革的期待重新被推上浪尖。但這項(xiàng)已在事實(shí)上糾結(jié)多年、進(jìn)展緩慢的改革，如何破局成為關(guān)鍵。

　　浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)姚先國(guó)認(rèn)為，改變分配制度必須從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制入手，先轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略，繼而進(jìn)行制度改革。

　　“目前不少地方的十二五規(guī)劃還是以投資為主，追求大產(chǎn)業(yè)大平臺(tái)，如果政策沒(méi)有往收入分配方面傾斜，總是對(duì)資本讓利，將導(dǎo)致資本收益與勞動(dòng)者收益的差距進(jìn)一步拉大。”姚先國(guó)說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不合理造成了資源配置的問(wèn)題，調(diào)節(jié)收入分配必須要轉(zhuǎn)變生產(chǎn)發(fā)展方式方面實(shí)實(shí)在在地邁出步伐。

　　而對(duì)于初次分配和再分配的權(quán)重取舍問(wèn)題，不少專(zhuān)家均認(rèn)為，應(yīng)從再分配階段入手，擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，建立起普遍的社會(huì)保障體系。此外，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，包括教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、社會(huì)救助等層面。

　　“收入分配改革，中央政府要承擔(dān)起主要角色。”李煒光認(rèn)為，這是由央地政府的職能分工決定的。從責(zé)任歸屬以及財(cái)政收入的支配權(quán)力來(lái)說(shuō)，中央財(cái)政都無(wú)疑要擔(dān)負(fù)起收入分配改革的主角。

　　在政府職能分工上，中央政府負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分配調(diào)節(jié)作用，地方政府則負(fù)責(zé)為本地提供公共服務(wù)。

　　此外，由于以往央地的財(cái)事權(quán)分配關(guān)系存在不合理性，導(dǎo)致地方政府債務(wù)累累。而在另一方面地方投資沖動(dòng)下，地方債務(wù)的猛增也表明，地方政府即使要推動(dòng)改革也是心有余而力不足。

　　無(wú)論改革如何行進(jìn)，加快改革腳步和加大改革力度，各方認(rèn)為是當(dāng)務(wù)之急。

　　“目前的分配問(wèn)題非常緊迫，現(xiàn)在還處在調(diào)研和討論的階段，討論無(wú)非是協(xié)調(diào)各個(gè)利益集團(tuán)進(jìn)行分配的過(guò)程。”李煒光直言，不少利益集團(tuán)，尤其是政府和國(guó)有企業(yè)，不要應(yīng)再盤(pán)算如何在改革中維護(hù)自己的既得利益。

　　一位地方官員亦警告，由于收入差距的不斷拉大，執(zhí)政者和普通民眾的隔閡正逐漸形成，“收入分配改革不能再拖了，必須要馬上做、而且要大力度地做。”

　　這位官員認(rèn)為，現(xiàn)在中央出臺(tái)宏觀調(diào)控政策后，地方政府和企業(yè)往往首先持觀望態(tài)度，而不再馬上響應(yīng)。因此收入分配這一塊如果中央后續(xù)改革力度仍然不大，地方政府和企業(yè)往往就會(huì)弱化改革的效應(yīng)。

　　“拖得越久，改革的邊際效益就會(huì)下降，到時(shí)候想做就更加困難重重。”這位官員表示。