服裝質量頻現：都是代工惹的禍?

　　12月7日，者獲得了一份由北京、天津、上海、重慶、香港、澳門等21個城市的消委會以及消保委聯合發布的運動服比較試驗結果，雖然結果顯示國內市場運動服整體質量狀況較好。但令人意外的是，上了運動品牌諾詩蘭。

　　知名牌牌上黑名單的事情早已補新鮮。當筆者向專業人士求教，為什么這些品牌屢屢被查出質量問題時，“都是代工惹的禍。”他們不約而同的說。

　　有人說，代工，這個曾經擴大了品牌影響力的生產方式，目前正以其不斷出現的狀況讓品牌屢屢受挫，真是成也蕭何，敗也蕭何。事實上真的是這樣嗎?

　　代工，讓品牌輕裝上陣

　　熟悉品牌運作的人，都會有這樣的印象：“運作品牌真是一項燒錢的工作。”是的，要創立品牌和維護品牌，你就得打廣告。

　　打廣告是需要燒錢的。以目前廣受關注的凡客為例，盡管它避開了花費高昂的電視廣告，選擇了價格相對較低的門戶網站和公交站牌，其廣告費用也是天價。公開資料顯示，凡客在2009年的廣告投放就有2億元，而2011年則突飛猛進，達到10億元。有媒體分析，凡客誠品每銷售一件商品，其中就含有10元的廣告營銷費用，相對凡客誠品網站上隨處可見的幾十元的商品而言，這筆廣告費可謂奢侈。即使這樣，凡客也不敢停住其廣告的投放。所謂品牌不止，廣告不止。

　　當然，除了廣告，服裝品牌運作中的設計、生產、渠道、終端、物流，哪一項都是需要花錢的，哪一項也不能省。做品牌真是費心費力的事兒。給自己減負成為需要品牌朝思暮想的事兒。耐克公司自20世紀80年代推行“輕資產運營”模式。所謂“輕資產運營”模式，是將產品制造和零售分銷業務外包，自身則集中于設計開發和市場推廣等業務。這種模式降低了公司資本投入，特別是生產領域內大量固定資產投入，以此提高資產回報率。耐克公司“輕資產運營”模式將“橫向一體化”和“供應鏈管理”發揮到極致。進入20世紀90年代，“輕資產運營”模式在眾多行業內被采用，耐克的競爭對手也紛紛選擇“耐克化”生存方式。

　　對于“輕資產運營”模式，媒體對其評價甚高，認為其是體育服飾行業在20世紀90年代真正成為一個全球性產業的第一大功臣。不論別的品牌有沒有學到其供應鏈管理的學問，但是此后幾乎所有的服裝品牌都在像耐克一樣尋找代工工廠加工自己的品牌產品。

　　事實上，代工也在一定意義上降低了品牌運作的風險。2010年棉價飆升，特別是進入9月份后，棉花價格的上漲速度明顯加快。截至9月25日，中國棉花價格指數已經從9月初的18002元/噸，上漲至20236元/噸，漲幅達到12.41%，創下10多年來的最高紀錄。而和2009年9月相比，一年時間里一噸標準棉已經從8000元飆升到20000元以上，足足漲了1.5倍。

　　當時的代工企業和品牌企業的生存狀態可謂是兩重天。“代工企業的利潤本來就很低，原材料成本漲一點降一點，對企業利潤的影響非常大。”代工企業如是說。

　　“對知名服裝品牌來說，零售價至少是所有生產成本的5倍;即便是普通的服裝品牌，零售價也在生產成本的3-4倍以上。例如一條三四百元的牛仔褲，成本上漲十幾元并不會對企業產生太大影響。”品牌企業如是說。我們從中可以看到代工企業為品牌企業大大分擔了原料上漲的風險。另外，品牌企業給代工企業訂單，如果檢測發現其不合格，一般根據合同可以將訂單取消。從這個意義上說，品牌產品質量風險也被代工工廠分擔了。

　　利潤，不平等分割

　　品牌企業與代工企業的利潤有天壤之別。

　　根據《理財周報》的報道，國際大牌Armani的代工成本也不高。以成衣為例，中檔以上的衣料大約70元/米，中檔大約30元/米至40元/米，生產一套西裝，大約用料3米，也就是說，一套西裝的用料成本大約在90元至210元之間。

　　代工企業的利潤和品牌的利潤不可同日而語。盡管我們可以把這些理解為品牌的力量，那是需要時間沉淀而后得的。但是細細算來，那些利潤差額仍難免讓人替代工企業扼腕嘆息。業內專家認為，入世十年，代工企業的利潤越來越少，一件襯衣的代工利潤從10元降低到1元，不斷變化的匯率和通貨膨脹讓生存變得異常艱難。

　　看看那些眾多由代工企業發展起來的品牌企業，我們也能推測出代工企業的艱難處境。所謂拿多少錢，擔多大責，那么，對于只拿微利的代工企業，著實不應該承擔產品出現質量問題的全部責任。

　　質量，可從源頭上控制

　　為什么代工屢屢出現問題?是其模式本身的問題嗎?

　　代工是一種品牌運作模式，這種模式事實上包含了一個原理，讓“企業做自己擅長的事”。服裝加工企業做自己擅長的加工，品牌企業做自己擅長的設計和宣傳。這本來是雙贏的模式。

　　重新審視那些代工出現問題的品牌，探究其出現問題的原因，“因為訂單著急，往往省掉了其中的價格監測環節，這是出現問題的一個重要原因。”業內人士說。按照合同，產品不合格，訂單可以取消，品牌可以另外選擇代工工廠。在目前中國服裝企業嚴重過剩的情況下，筆者相信換一家代工工廠覺不是什么困難的事情。

　　以上分析可以看出，代工工廠的生產是完全可控的。品牌產品出現問題的原因不是代工模式，而是其品牌在驗收代工產品的環節出現了問題。

　　我們也看到了避免代工出現問題的實例。據經濟之聲特約評論員、企業危機管理專家況杰說，他以前在一家日本的貿易公司工作，那時的做法是我們派人長期駐守在代工廠，每天都檢查代工廠的生產過程，如果有問題當天就能發現，要求他及時返工，如果產品不合格就拒收，不要等到產品流到市場上再去檢查，這樣基本上就能杜絕不合格產品的出現。

　　在近期運動休閑服裝檢查中，出現問題的環節多集中在色牢度和ph值上。這兩項指標不合格，對于品牌的傷害是非常大的。尤其作為運動服裝，染色牢度差的容易遇到水、汗漬或唾液時，顏料容易脫落褪色，不僅影響美觀，并且顏料中的染料分子和重金屬離子可能會被皮膚吸收，危害健康。

　　但令人遺憾的是，名牌服裝的解釋又是將問題轉嫁給代工企業：為了降低成本讓利消費者，服裝產品代工已成為行業的普遍現象，因此難免帶來產品質量監管存在把控風險。品牌企業此時的做法普遍是將問題踢給了代工企業，這種做法是非常不明智的。

　　理論上，將生產環節外包不利于品牌企業控制產品的質量。事實上，將生產環節外包(找代工)也讓消費者心理不舒服：我就是要穿品牌的衣服，可是這件衣服是代工做的，那我穿的豈不是代工共產的衣服?如果此時，品牌企業再沒有把好關，讓不合格的衣服到達消費者的手中，消費者不禁要問：自己身上穿的這件衣服和衣服上的品牌究竟有多大關系呢?尤其是品牌服裝在出現問題時候，消費者的這種疑問更加突出。

　　代工，這一模式為品牌的發展立下了汗馬功勞，并且還將是品牌未來發展的不二選擇。至于產品出現了問題，那是品牌自身運作的問題。雖說代工模式脫不了干系，但絕不應該承擔全部責任。