上海新能源概念基金平均收益率遠(yuǎn)超北京、深圳 “硬科技”扛住市場(chǎng)下跌壓力

在公募基金的二季報(bào)幾乎陸續(xù)發(fā)布完畢之際，業(yè)內(nèi)開(kāi)始流傳一個(gè)觀點(diǎn)——上海的新能源基金比北京、深圳的基金更掙錢(qián)。

這是少有的為基金打上“地域”標(biāo)簽，甚至對(duì)于上海的基金經(jīng)理如何掙錢(qián)的方式，北、深兩地的基金經(jīng)理都忍不住直接“吐槽”了。

上海的基金經(jīng)理更會(huì)掙錢(qián)？

傳統(tǒng)意義上，行業(yè)認(rèn)為北上廣三地的基金各具有不同特色，例如：北京的投資機(jī)構(gòu)做債券比較多，因?yàn)閭鷩?guó)家政策、貨幣政策緊密相關(guān)，北京的機(jī)構(gòu)在把握政策方向上具有天然優(yōu)勢(shì)；上海的投資機(jī)構(gòu)做股票比較多，因?yàn)楹芏鄰娜A爾街、香港中環(huán)回來(lái)的金融人才都喜歡留在上海，成熟股票市場(chǎng)的玩法更容易被帶到上海；深圳則是“野路子”的中小機(jī)構(gòu)比較多，因?yàn)樯钲谶@個(gè)城市更開(kāi)放、更容納創(chuàng)新；杭州量化的投資機(jī)構(gòu)比較多，因?yàn)樽鯥T的比較多……

近期，有機(jī)構(gòu)投研人員稱(chēng)，上海的新能源基金群體要比北京、深圳的基金更掙錢(qián)。

于是我們統(tǒng)計(jì)了今年3月1日-7月20日全市場(chǎng)投資新能源概念的公募基金的凈值數(shù)據(jù)和收益率。剔除掉一些極端值，一共留下了462只基金作為分析樣本。（起始點(diǎn)選擇3月1日，是年初殺白馬后、“硬科技”行情啟動(dòng)前；結(jié)束點(diǎn)選擇7月20日，是市場(chǎng)劇烈波動(dòng)之前）

統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2021年3月1日-2021年7月20日，上海167只基金的平均收益率是15.42%，北京40只基金的平均收益率是11.94%，深圳145只基金的平均收益率是10.81%。

在二季度的新能源行情里，上海的新能源概念基金平均收益真的超過(guò)北京和深圳，并且差距有4個(gè)多點(diǎn)。

“造成這種差距的原因是上海的基金有特殊的玩兒法，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是估值上透支某些公司的預(yù)期。”有資管投研人士稱(chēng)。

該名資管人士稱(chēng)，在新能源、硬科技板塊上漲的行情中，不同機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)板塊的公司如何估值出現(xiàn)了分歧。比如北京和深圳的機(jī)構(gòu)比較保守，在比較樂(lè)觀的背景下，很多基金經(jīng)理也只敢按照3年的預(yù)期市值給出現(xiàn)在的股價(jià)，而上海的基金經(jīng)理們比較激進(jìn)，把預(yù)期市值拉長(zhǎng)到5年，來(lái)計(jì)算現(xiàn)在的目標(biāo)股價(jià)。

“一般來(lái)說(shuō)，一年的確定性最高，5年后誰(shuí)知道公司會(huì)發(fā)展成什么樣。3年已經(jīng)比較樂(lè)觀了，投研人員會(huì)去調(diào)研上市公司上游廠商的訂單，比如上市公司預(yù)購(gòu)了多少機(jī)器、零件，對(duì)應(yīng)的自己未來(lái)能夠生產(chǎn)出多少產(chǎn)品、創(chuàng)造多少收益。因此，往往能夠依靠上市公司的上游訂單，模糊地計(jì)算出它1-3年的增速。”上述資管人士稱(chēng)，再往后不確定性就太高了。

但是在二季度情緒和流動(dòng)性都比較高的時(shí)候，樂(lè)觀的基金經(jīng)理把預(yù)期打滿，直接按照上市公司5年目標(biāo)產(chǎn)能下的高增速來(lái)計(jì)算股價(jià)。尤其是新能源、科技等板塊，公司們本身的高增長(zhǎng)、伴隨著它們是政策指引的方向，基金經(jīng)理們就更敢于給出高估值。

“3年估值的目標(biāo)股價(jià)要比5年的低，所以對(duì)保守的基金經(jīng)理來(lái)說(shuō)，某些股票的價(jià)格漲到一定程度，可能需要賣(mài)出了，但由于其他基金經(jīng)理把目標(biāo)價(jià)定得過(guò)高，股價(jià)又接著上漲。比如你希望今年能有50%的收益，現(xiàn)在已經(jīng)漲了40%了，但別人希望2年能有50%的收益，他就會(huì)覺(jué)得現(xiàn)在的價(jià)格挺合理、可以接受，就會(huì)買(mǎi)入，股價(jià)又變高了。等到已經(jīng)漲到你的目標(biāo)價(jià)的時(shí)候，到底賣(mài)不賣(mài)呢？賣(mài)了，可能后續(xù)行情踏空；不賣(mài)，后面的漲幅已經(jīng)超出了你的認(rèn)知范圍。”上述資管人士稱(chēng)，只是比較有趣的是，今年在某些板塊上顯示出了地域特征，比如上海的新能源基金們?cè)敢饪?年的增長(zhǎng)，而北、深的基金經(jīng)理們顯得保守了些。

不過(guò)，這樣的“玩法”顯然引起了保守派的不滿，連張坤都忍不住在二季度報(bào)里花了幾乎一半的篇幅來(lái)“吐槽”。

易方達(dá)中小盤(pán)的二季度報(bào)發(fā)布后，在說(shuō)二季度投資策略時(shí)，張坤簡(jiǎn)單說(shuō)了一下自己二季度倉(cāng)位有下降、行業(yè)選擇上進(jìn)行了調(diào)整后，后面的篇幅幾乎都在說(shuō)市場(chǎng)上有些人把估值預(yù)期拉滿，甚至拉到了2030年，對(duì)于這種行為他是不認(rèn)可的。

另外星石投資在展望下半年市場(chǎng)時(shí)，有媒體問(wèn)到怎么看科技股行情、是否已經(jīng)脫離了基本面。星石投資副總經(jīng)理方磊本能地回答了3年和5年估值的問(wèn)題，并對(duì)這種估值方式表示了否定。

這或多或少表示，基金經(jīng)理們內(nèi)部已經(jīng)對(duì)部分企業(yè)拉到5年的高估值“不滿”了。

恐慌下跌中，“硬科技”扛住了

按照5年的估值給出目標(biāo)股價(jià)，顯然是有些虛高了。正如張坤所說(shuō)，如果按照2025年甚至2030年的市值貼現(xiàn)回當(dāng)年，給出目標(biāo)股價(jià)，無(wú)疑對(duì)投資人的判斷正確率是很高的。

但最近發(fā)生的市場(chǎng)大幅震蕩情況，似乎在告訴市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資人的判斷，并不總是正確。

“本來(lái)現(xiàn)在很多板塊估值太高，大家都心知肚明。這個(gè)時(shí)候最怕市場(chǎng)情緒突變，大家風(fēng)險(xiǎn)偏好如果降低了，自然而然會(huì)把估值年限降低，就可能引發(fā)在多個(gè)行業(yè)的殺估值情況。”有私募投研人員稱(chēng)。

7月27日，在市場(chǎng)連續(xù)跌了兩天之后，擔(dān)憂的情緒彌漫。盡管主流觀點(diǎn)稱(chēng)，是外資撤退引發(fā)A股下跌。但是從數(shù)據(jù)上來(lái)看，這一觀點(diǎn)并不成立。

7月26日和27日，北向資金凈賣(mài)出分別是128.02億、41.72億，實(shí)際上凈賣(mài)出量在收斂，但市場(chǎng)卻未見(jiàn)企穩(wěn)。此外，27日全市場(chǎng)成交額為1.5萬(wàn)億，北向資金成交總額為1745.42億，僅占全市場(chǎng)成交額的1/10，更多的，是內(nèi)資的恐慌出逃。

“28日北向資金凈買(mǎi)入80多億，上證和深證還是翻綠，到底是外資在砸盤(pán)，還是內(nèi)資在恐慌，顯而易見(jiàn)。”上述私募人士稱(chēng)。

但是，擔(dān)憂歸擔(dān)憂，行業(yè)中比較多的觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)、地產(chǎn)可能不是好標(biāo)的，但對(duì)能源、科技等板塊的觀點(diǎn)依舊有分歧，已經(jīng)在車(chē)上的資金并不敢“貿(mào)然下車(chē)”。表現(xiàn)在市場(chǎng)中，前兩日的下跌行情中，新能源等“硬科技”板塊扛住了下跌，有些投資機(jī)構(gòu)會(huì)適當(dāng)降倉(cāng)位，但有些投資機(jī)構(gòu)會(huì)逆勢(shì)加倉(cāng)，尤其是加硬科技板塊。

據(jù)了解，某外資資管今年以來(lái)一直被投資人嚴(yán)重贖回，主要是該資管買(mǎi)了不少茅臺(tái)、地產(chǎn)股，回撤較大。

而新能源、科技等板塊，盡管已經(jīng)超過(guò)了部分基金經(jīng)理內(nèi)心合適的買(mǎi)入價(jià)格，但誰(shuí)也不敢斷言現(xiàn)在股價(jià)已經(jīng)高到需要避險(xiǎn)了。

另根據(jù)天風(fēng)證券數(shù)據(jù)，平均估值高于歷史80%分位以上的行業(yè)有：商貿(mào)零售、綜合、汽車(chē)、消費(fèi)者服務(wù)、食品飲料、計(jì)算機(jī)、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥、傳媒。而電力設(shè)備及新能源、電子等行業(yè)的平均估值，相較各類(lèi)“茅”在行業(yè)歷史估值上的分位，還有很大的距離。