Supreme NYC竟然有“合法”山寨店在深圳

　　關(guān)注潮流信息的人可能都已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了一個(gè)爆炸消息：潮牌Supreme在深圳有實(shí)體店了。不過(guò)，要是再一探究，可能立刻憤怒到爆炸，因?yàn)檫@家所謂的品牌專(zhuān)賣(mài)店賣(mài)的其實(shí)都是山寨貨——盡管它從品牌商標(biāo)設(shè)計(jì)，到店鋪裝修，到產(chǎn)品，都以假亂真，看起來(lái)像模像樣;而且值得提到的是，根據(jù)自媒體“潮流叫獸羅全對(duì)”的說(shuō)法，這還是一家經(jīng)得起深挖的合法合規(guī)的店。

　　我們一起來(lái)看看這家店的神操作手法。

　　首先是品牌名稱(chēng)，這家專(zhuān)賣(mài)店的所有者“巧妙”地使用了Supreme NYC的單詞組合，避開(kāi)了和正版Supreme撞車(chē)。再來(lái)是LOGO，Supreme NYC保留了Supreme紅底白字的設(shè)計(jì)，還在右上角加了一個(gè)乍一看以為是商標(biāo)標(biāo)志的小圓圈，設(shè)計(jì)成了NYC的樣子。接著，這個(gè)新名字和新LOGO的組合被打包進(jìn)行了工商注冊(cè)，被法律“保護(hù)”了起來(lái)。

　　或許你由此聯(lián)想到了另一則曾引發(fā)潮流行業(yè)關(guān)注的事件——自導(dǎo)自演的Supreme聯(lián)名事件。搜索新聞圖片會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的那個(gè)Supreme品牌，也有NYC的角標(biāo)。

　　事實(shí)上，這樣的故事本身早就沒(méi)什么特別。在海外市場(chǎng)，西班牙也曾出現(xiàn)過(guò)一家只賣(mài)仿品的“Supreme”門(mén)店，只是那家門(mén)店并沒(méi)有在名稱(chēng)和商標(biāo)上再多花心思進(jìn)行一些規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的改造，而是堂而皇之直接照搬原版。

　　而看中國(guó)市場(chǎng)，早一點(diǎn)有Air Jordan和“喬丹”之間互相起訴，最終以“喬丹”勝利告終的商標(biāo)之爭(zhēng)，近一些的有我們之前報(bào)道過(guò)的溫州“Yeezy專(zhuān)賣(mài)店”合法注冊(cè)及使用商標(biāo)的案例。

　　全球消費(fèi)者對(duì)于潮流產(chǎn)品的追求以及對(duì)品牌認(rèn)知進(jìn)度存在不同程度之后的現(xiàn)實(shí)，給了這些山寨店在商業(yè)層面生存和發(fā)展的空間。而以中國(guó)市場(chǎng)為例來(lái)看，中國(guó)獨(dú)立的商標(biāo)保護(hù)法規(guī)體系也留給“商標(biāo)占位”投機(jī)者以機(jī)會(huì)。這也是為什么國(guó)家有關(guān)部門(mén)已在最近幾年開(kāi)始推出保護(hù)著名商標(biāo)權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)。

　　可是除了自上而下去改變這樣鉆空子謀利的狀況，更多地改變也需要從商戶(hù)端和消費(fèi)者端發(fā)起。畢竟市場(chǎng)是主題，買(mǎi)賣(mài)雙方做什么、如何做，決定了市場(chǎng)里是否還會(huì)有類(lèi)似的亂象。