企業文化はどのように人間本位を表現しますか？

具體的な人と具體的な事件は、密接に関連しています。最後に、また物と関係があります。

異なる人は、異なる事件の中で、異なるものを消費したり、企業のために異なる富を創造したりしています。

人は事件の擔い手であり、物は事件の結果である。

人がいないと、事件が起こるはずがない。

人がいない工場のように、どうして社員がけんかして騒ぎを起こすのですか？同じように、従業員がいないと喧嘩して騒動を起こすのは、工場が従業員のために死傷して経済的な損失を被ることがないからです。

そのため、多くの企業管理者は企業管理過程において

もちろん、どうやって分かりますか？

一、人を基本にして、人々の普遍的な心理需要と政治的要求を考慮する必要があります。

三國時代、曹操は「人を基本とする」政治戦略を非常に重視しました。

彼は一生の間に、多くの事件を主導したり、経験したりしました。しかし、彼が主導したり、自分の経験した事件を扱う過程で、常に「人」という重要な要素を強調しています。

曹操が天子を脅かして諸候を命令するのは、人を基本とする最も重い筆である。

弱い正統皇帝自體が何をしているかは重要ではないので、この人は皇帝です。

抜てきされた公文書は皇帝に捺印され、金を収めた納谷は皇帝に最高の指示を出して、征伐には皇帝の聖旨が必要です。

このすべてがあって、正言順です。

これは、人間本位の最も根本的な特徴が、人々の心理的ニーズと政治的要求に順応することを示しています。

また、曹操は一生に數限りなく戦い、勝利と負があります。

文人の衡が曹操の「十濁」をののしる時、張松が曹操の「戦に堪えないものはない」と皮肉る時、強調したのはすべて「事」です。

悪口や皮肉ったのは、曹操の軍を失ったり、無知で愚かだったりする「事件」にほかならない。

実際、彼らは曹操という人の正面の姿を根本から否定しています。まさに私たちが避けなければならないことを本にしたやり方です。

事件の中では情実を盡くしないことが多いので、人の心を深くつかむことができない。

曹操はこれとは反対に、彼は赤壁に大敗しました。しかし、彼は失敗をもって軽率になりませんでした。この失敗の過程で、彼はただの技術者です。

曹操は天子の名を借りて、劉、呉の実を伐採しました。名前は正しいと言えば、たとえ失敗しても、彼は「立場が間違っている」とは思いません。

これは彼が數千人しかいなかった當時と同じです。

ただ、赤壁の敗は曹操が予測できず、卓越の敗は承知の上、故に故に。

しかし、どんなに失敗しても、その行動の方向は「方向」を把握しています。

絶えず正統思想と社會倫理の必要に迎合するのは、人間本位の重要な特徴である。

{pageubreak}

人を基本にして、人の品行と節操の面からこの人に対する態度を決めます。

事を以て人を取れば、結局は呂布の境地に陥るだろう。

呂布は自分が「赤兎馬、方天畫戟がある」と思って天下無敵だったが、人の心を失い、「軽く行く」ために、結局失敗した。

その中で「行くより軽い」とは、政治的立場を問わず「簡単に異なる政治的立場の人と付き合う」ということです。

このような欠點は、重大な時には、もう帝國と稱していた袁術と結婚するところでした。劉皇叔に対しては、徐州を奪おうとしていました。劉備には「皇叔」という名頭があるとは考えられませんでした。徐州の叔父を奪い、表面的には弱肉強食の戦爭法則に合致しています。しかし、その政治的立場と反動にはどんな違いがありますか？劉備が曹操に泣き言した時、曹操は劉備が曹操の弟を突いた。

ただ、劉備も後に政治的な抱負を実現したいと考えています。だから、自分の政治的立場をどう確立するかという問題に直面しています。

當時の狀況は曹操がすでに天子を奪ったので、曹操の一言一行は往々にして「皇帝願望」を代表していました。

これにより、劉備は「虎の口から抜歯する」「あばく」曹操が天子を脅して諸候の本質を命令し、曹操と対立し、「直ちに衣帯の詔を暗唱する」ということになりました。

劉備はこの戦いでも、同じく敗者は滅び、その戦いは、やはり「人を基本とする」「政治的立場」であった。

曹操と劉備は、「正統な政治的立場」を勝ち取るために、自分こそが順応人であり、忠義道徳であると強調し、敵を逆行し、逆行していると非難しました。

これは當時においても、確かに避けられないことでした。

大きな政治の方向を除いて、曹操は敵と盟友に対する態度の個人の作風の中で、人を基本とする特徴をも表しています。

曹操は関羽を自分のために使うことを望んでいましたが、関羽が自分のためにならないことを知っていました。

しかし、彼は関羽を大切にしています。

関羽は「真義士」だと思っていたからです。

関羽が劉備に帰る時、曹操は依然として善処して、甚だしきに至ってはその関羽を許して敵を斬って危害を加えてはいけません。

さらに古典的な例としては、曹操が張魯を破った後、「憐張魯封鎖府庫の徳、張魯を鎮南將軍として拝む」という例がありますが、張魯の部下である楊松に対して、楊松はひそかに曹軍と協力して張魯を破って大功を立てましたが、曹操は「楊松売り手だけが容を求めて、命懸けで市に斬りました」という例があります。

戦爭が絶えなかった時代には、敵陣営の裏切り者が助けてくれて、敵陣営が従來の主張を放棄しなければならなかった時代に、曹操が人品で人の取捨を決めるのには、優れたところがありました。徳で人を取ると、自分の陣営の中の人は団結して、求心力が強くなります。

{pageubreak}

三、企業文化の中で人間本位の実例を體現している。

「徳と才能を兼ね備え、重用し、徳があり、才能があり、徳がなく、教育がある。

一つの企業が企業の中の「人」という要素を十分に重視し、上記の基準に従って人事に臨むことができれば、人間本位の企業文化はすでに現れています。

この採用基準から分かるように、徳のある人には才能があり、才能があり、才能がなく、育成され、橫柄に採用されます。

徳がない人にとって、才能があって、きつく使います。至るところ厳格な監督管理に直面して、雷池を越えると、呂布のように永遠に戻らないかもしれません。徳がなくて、才能がないなら、いっそのこと「不要」です。

つまり、徳があれば才能があるということです。

企業の中で、徳のある人は才能があるとは限らないので、もし私達は「人」を基本にすれば、「善意で悪事を行う」の「有徳無才」を容認できます。

その結果、「事務能力が高い」のに「徳がない」人を重要なポストに抜擢しました。

これは実際には企業の発展に不利です。

一度悪徳の人が重要なポストを占めると、企業は必ず大きな打撃を受けるからです。

人を基本とする企業は、各方面の規則制度は、すべて非常に人徳、思想、求心力、チームワーク精神などを強くして、副次的に一人の仕事能力を強調します。

このような企業は一貫して人間の品格を堅持することは割引できないが、人間の能力は徐々に育成できる。

例えば、遅刻の問題については、人間本位でなければ、遅刻の場合は処分します。

しかし、人を基本とするなら、差別します。

例えば、ある遅刻者が通勤途中で義勇んでいたため、最後に、救助者から公開感謝狀がきたと書かれた場合、會社はその社員の遅刻に対する処置をキャンセルし、重賞を與えます。

この処理の過程で、企業は今後の従業員がみんな街に出て義を見て勇猛に仕事をしないことを心配するのではなく、企業が個人の品行を重視することを強調しました。

同様に、天虹デパートのように、「悔しい賞」については、お客さんに不當な罪を著せられても我慢している従業員を奨勵するために、「徳」の重要性を強調するために使われています。

はっきり言って、人を基本にして、「思想道徳」を表すことができる人を基本としています。

具體的な事件と事件の結果のように、企業の事件と結果に利益がありますが、企業に不利な事件と結果があります。しかし、事件と結果は企業に利益があるかどうかに関わらず、これらの事件と結果は自分の思想道徳を持ってその発展方向と結果のタイプを推進しません。

ただ人は、一人の仕事の態度を決める根本的な要素であり、事件の発展方向と結果の良し悪しを推進する重要な要素でもある。