彪馬は自分の商標が侵害されたと主張した。波馬會社は2ヶ月以內に4回起訴した。

昨日午後、北侖裁判所の陳広秀裁判官の主宰のもと、原告のルドルフ?ダスラースポーツ用品ボマ株式會社（「彪馬」メーカー）と被告寧波の大型スーパーチェーン商標権利侵害は調停協定に署名した。

これはすでに2カ月近く、陳裁判官が結んだ4件目のポマ社が商標専用権を侵害した事件だ。

影響力のある大型スーパーも存在します権利侵害

これまで起訴された自営業者や小型商店、アパレル企業とは異なり、「彪馬」は今回、寧波で大きな影響を及ぼした大型スーパーとして訴訟対象を直接定めた。「全國的に権利侵害に反対している。これらの海外ブランドは中國で知的財産権を守る意識がますます高まっている」。昨年12月にこの事件を受けた時、陳広秀裁判官は思わず感嘆した。

昨年7月、ボマ社は被告のスーパーが北侖區の2つの大売場で許可を得ずに、原告の登録商標と同じ権利侵害服裝と靴類製品を無斷で販売していることに気づき始めた。5ヶ月後、ボマ社は北侖裁判所に訴訟を起こし、訴訟書には、ボマ社がこの2つの大手売り場をそれぞれ起訴し、売り場の背後にある本社に目標を直接指向することを明らかにした。

「スーパー側は直ちに『PUMA』の商標が記載された権利侵害服裝、靴類の販売を停止し、原告が受けた損失と支出を計20萬元賠償し、影響を除去した」と報告した。

ボマが大型売り場で開戦したのは初めてです

昨日、雙方はやっと合意に達しました。スーパー側は権利侵害を停止し、ボマは賠償額を20萬元から10萬元以下に下げることに同意しましたが、スーパー側とそのすべての支社にボマの商標権を再び侵害すれば、10萬元の賠償を要求しました。

大手スーパーも権利侵害に関與していますか?知的財産権所有者が起訴された時、手を返す力がなく、この結果は目を奪われた。

統計によると、2008年以來、ネット上のポマ社が原告としての商標侵害紛爭事件の裁判文書は600件近くあったが、大型売り場に開戦したのは初めてだ。

「私たちは偽裝で利益を得たわけではありません」ボマ中國代理會社法務部の王社長は、「ボマ社は事件が多いが、調停で解決されることが多く、最終的な賠償額も高くない。今日のように數萬元で済むことが多い。実は私たちのように上海から來て、出張費や権利侵害行為を発見するために必要な支出も少なくないので、ブランドを守る観點から高い休暇を取っている」。

幸いなことに、このような數百件の権利侵害事件を経験した後、王社長は浙江省の知的財産権保護に力を入れていることを稱賛し、「地元の保護意識がなく、知的財産権を守る正當な行為を支持し、何の保留も私情にとらわれていない」と述べた。

「メーカーはすでに注意しているが、販売業者の法律意識はまだ薄い」。陳裁判官は「販売者は仕入れ時に商品の商標に注意する義務を負うべきである。このような大型スーパーマーケットでは、商品の供給源はすべて統一的な仕入れ部によって選抜されるが、仕入れ部は品質と価格だけに注目し、知的財産権の問題に対する重視が足りず、知的財産権の専門知識を持つ仕入れ人員も不足している。今後、商店の仕入れ時に知的財産権に対する重視を高めなければならない。この登録商標製品の入荷価格の貨物は、無意味な賠償を避けるために敏感に警戒しなければならない。」