ホームページ >

『三國演義』の服飾文化の精

2011/2/22 9:35:00 398

??? 日本語 Fran?ais English 中文

『三國演義』を詳しく読むと、胡適は初めて稗官野史から文學史の正宗に昇格させたが、その文學性に対する評価は低く、著者は「平凡な陋儒であり、天才的な文學者でもなく、優れた思想家でもない」、「文學的価値もなく、通俗的な歴史になるしかない」と述べた。実は、胡適な批判には偏りがないわけではない。

偉大な小説を備えたアート気迫

胡適の説とは正反対に、『三國演義』は歴史をそのまま反映するのではなく、歴史を大幅に再配置した。それは孫劉連盟と曹操の軍事的格闘に焦點を當てるのではなく、諸葛亮と周瑜の矛盾をストーリーを貫く核心とし、各方面の心理戦の全局を周瑜と諸葛亮の闘智の中に集中し、また闘智の理性と闘気の感情を織り交ぜている。

赤壁の戦いを例にとると、『三國志』では、赤壁の戦いの主役は諸葛亮ではなく、孫権と周瑜であり、諸葛亮は脇役にすぎない。北朝酈道元は『水経注』で「江水左逕百人山南、右逕赤壁山北、昔周瑜と黃蓋詐魏武大軍処も」と述べた。唐詩の中で、赤壁も周郎としかつながっていない。李白の『赤壁歌送別』には「二龍は雌雄を爭って戦い、赤壁樓船は空を掃く。烈火は天照雲海を張り、周瑜はここで曹公を破る」とある。杜牧『赤壁』雲「東風は周郎と便をしない、銅雀春は二喬を深く鎖する」。歴史として、この點は共通認識と言え、大きく3つの段階に分けられる。1つは孫劉連合、まず魯粛の戦略的主導権があり、後に諸葛亮が勢いに乗って指導した、第二に、周瑜側の詐欺と火攻め、劉備の協力が適切である、第三に、曹操軍では疫病が流行し、曹軍は自ら撤退した。

『三國演義』では、諸葛亮あらゆるところで受動的になって能動的になり、次第に才知の面で周瑜を圧倒し、赤壁の戦いの史詩絵巻を波亂萬丈な心理的爭いの一幕に変えた。第一に、諸葛亮は儒教を舌戦し、孫劉は戦線を統一し、諸葛亮は周瑜の意地をあおり、周瑜を制御し、それによって東呉の文官が降下し、武將が戦おうとする矛盾を解決し、これによって赤壁の戦いの序曲を展開した。第二に、統一戦線の內部では心を鬼にし、周瑜の首謀者である孫劉が結婚し、孫権、劉備などにはそれぞれ動機があったが、これらのすべては諸葛亮の掌握の中にあり、優位な地位にある周瑜は一連の誤算に遭遇した。第三に、正面軍事衝突の中で、諸葛亮は卓越した知力で周瑜を圧倒し、「準備萬端、東風に欠けているだけだ」と言える。「東風を借りる」ことを転換點として、諸葛亮と劉備の危機は徹底的に解消され、著者は周瑜に計略で慘敗した時、戦場での輝かしい勝利を勝ち取らせ、赤壁の戦いをクライマックスに押し上げた。第四に、著者は諸葛亮に周瑜主導の苦肉の策、連環計、反間計などを知らせた。最も重要なのは、著者がそれぞれの相対的に獨立した手がかりを周瑜の諸葛亮に対する殺意に集中することだ。第五に、このような複雑な手がかりの中で、著者はまた手を空けて、関公華容道放曹操を赤壁大勝の終わりにして、『三國演義』の蕓術に批判的な魯迅さえこの一筆のすばらしさを賛嘆せざるを得なかった。{page_break}

このように『三國志』を超えた蕓術構想をもって、『三國志演義』は敵味方の三者の戦爭、虛実実実の多元的な策略、真偽の心理を錯綜し、立體的なストーリー構造を構成している、余裕を持って乗りこなしている間に、周瑜と諸葛亮の間に魯粛のような仲介人物を配置し、心理的なギャップを高めるなど、「忙しい中で暇を盜む」という筆が少なくない。『三國演義』は大規模な作品であり、中國小説史だけでなく、世界小説史においても偉大な蕓術的気迫を備えていると言える。

読書実踐が権威の論斷を覆す

魯迅は『三國演義』の蕓術に対して根本的に否定的な態度を持っている。胡適がその文學的想像力が足りないと言ったのに対し、魯迅は章學誠の「七実三虛、惑亂観者」から、「雑虛辭復、滋混同しやすい」を引き出した。2人の學者は、1人は想像が足りないと非難し、1人はまたそれがあまりにも亂雑だと非難した。しかし二人は諸葛亮というイメージを否定する上で完全に一致している。魯迅は諸葛亮のイメージを「多智而近妖」と論斷した、胡適氏は著者が「諸葛亮を極力描いたが、彼らの理想は『知略多謀』が諸葛亮の大技であることしか知らなかったので、諸葛亮は風を祭って星を祭る、神妙な計算をする道士になった」と考えている。彼がすばらしい舌戦群儒を認めざるを得なかったことに対して、読んでも「平凡で淺はかで、吐き気がするだけだ」。「三気周瑜」については、「依然として淺薄な描寫で、風流で儒雅な周郎を嫉妬に屈した小人と書き、諸葛亮も悪辣で狡猾な小人と書いた」という観念は最近、易中天の『品三國』でより一般的に発揮されている。

でも『三國演義』の読書史は、読者たちが権威の帳簿を買わないことを証明している。『三國演義』は今まで中國でよく知られているだけでなく、日本や韓國でも広く愛されている。読書の実踐は権威の論斷を覆した。『三國演義』蕓術生命の奧義はどこにあるのか。紙面が限られているため、「草船借矢」で細胞形態の解剖をするしかない。

いわゆる「多智而近妖」、あるいは「風を祭って星を祭る、神妙な計算の道士」にとって、簡単に「非科學」でこの文學手法を一筆で抹殺すれば、『三國演義』は存在しないだけでなく、國內外の古典小説はあまり免れることができない。このようなフィクションは、小説、特に古代伝奇小説のストーリーの仮定機能にすぎない：人物を通常の外に置いて、その心理的深層の奧義を明らかにする。「草船借矢」は歴史文獻の模倣ではなく、百年以上の蕓術的想像を蓄積してきた。この歴史はもともと孫権に屬していたが、『三國志平話』で周瑜の名の下に移され、諸葛亮とは「八竿が合わない」。『三國演義』では、この知謀が諸葛亮に集中し、ストーリー機能が根本的に変わった。矢を借りる過程で、著者はまた1つの自然気象の要素を増やした：深い霧。諸葛亮にこのように正確に気象を予知させるには、その蕓術の奧義は諸葛亮の「多智」ではなく、他にある。まず、それを諸葛亮と周瑜の精神的な戦いの中に置いて、周瑜は諸葛亮の神妙な計算に恐れをなすほど、彼に対する殺意を激化させる;次に、それを諸葛亮と曹操の矛盾の中に置いて、諸葛亮の妙算は気象だけでなく、曹操の「疑い深い」心理を正確に把握している。{page_break}

諸葛亮のこのような「多智」は孤立して見れば、確かに妖に近い魔術師と言えるが、彼の超人的な知恵は、『水滸』の公孫勝のようなシュールな法術に限らず、その蕓術的価値は彼の「多智」にあり、盟友周瑜の「多嫉妬」によって追い詰められた。周瑜は「いい人」であり、諸葛亮も「いい人」であるが、周瑜という「いい人」には心理的な欠點がある。それは「多くの嫉妬」である。彼の「多くの嫉妬」は、周りの誰かが知恵の上で彼を超えることができないことだ。著者は実力で劣勢にあった諸葛亮を知恵の面で周瑜を超えさせ、そして絶対的な勝利を収めた。しかし、「多智」だけで天気を正確に予報するのは、やはり勝算がない。3日後に濃霧があると予想されているが、この點には何らかの確率があり、十分な必然性が欠けている。この時の著者の天才的な表現は、敵曹操の心理的特徴：疑い深いこと。「多嫉妬」は「多智」を追い詰め、「多智」はまた「多疑」にぶつかった。「多智」の冒険主義は「疑い深い」ことで大きな勝利を収めたので、「多く嫉妬する」ことはさらに「多く嫉妬する」ことになり、「多智」のことはますます「多智」になる。しかし、「多く嫉妬する」者はしばしば謀略を企み、最後に「三気周瑜蘆花蕩」であり、周瑜はついに自分の智が人に及ばないことに気づいた。さらに素晴らしいことに、著者は「多嫉妬」の周瑜を最期に「既生瑜、何生亮」の「感慨」を発した。

『三國演義』の奧深さは、周瑜のような人の個性を明らかにしただけでなく、人間性心理のある種の暗部を概括したことにある。周瑜は最後に死んだが、「多嫉妬」の心理は「武大郎開店」の俗語に生きている。諸葛亮の「多智而近妖」の蕓術的価値は、この點に集中している。周瑜は完全に軍事的失敗で死んだのではなく、自分の智が人に及ばないことを意識した。この英雄は、自分の知謀優越感のために生きているので、自分より頭のいい人がそばにいると確信すると不快になる。草船は矢を借りて東の風を借りて、この2つの超現実的な想像、その筋の機能は軍事の三角闘爭を敵味方の3つの心理の三角転位に変えて、知恵を闘気に変えて、感情の審美的価値を実用的な理性的価値を超えさせました。『三國志』の歴史はそのまま『三國志演義』の不朽の蕓術に変貌した。

殘念なことに、このような偉大な文學的審美的成果は人気のある映畫やドラマのクリエイターに十分に理解されておらず、何度も繰り返される、派手な視覚的浮揚をもたらしている。
?