百円ズボン業界の虛偽開示による二つの訴訟案の隠し

11月18日、百円ズボン業批準文の発行を受けて、本日はすでにロードショーを開始しました。また來週の水曜日（11月30日）に申請購入する予定です。この會社は加盟方式を中心にアパレルチェーンを経営しています。太原最初の家市場に出るの民営企業です。

調査によると、すでに株式を募集し始めた百円ズボン業界は、商標訴訟事件という重要な事項を隠し、虛偽の情報開示の疑いが持たれています。

私達は百円ズボン業界の株式募集書に開示されたリスク要因を見て、登録商標が権利侵害されることを重要なリスクの一つとしています。「會社の製品は日常消費品に屬しています。有名なブランドと商標は消費者の購買選択に影響を與える重要な要素であり、會社のマーケティング及び競爭優位にとって非常に重要です。そのために、會社は「百円ズボン業」及び百円文字に近い188項の商標を登録保護して、會社のブランドの市場イメージを保護し、権利侵害事件を防止しています。

しかし、2010年4月、北京第一中級人民法院の1423文號の判決書は、登録商標に対する會社の保護措置が力を與えるものであることを見せただけではなく、同時に私達にこのもつれて長年にわたり隠蔽された事件を解決してくれました。

起因は「百円里」の登録商標です。

2002年9月、自然人王方雲は國家工商総局商標局に「百円里」の商標登録を申請し、2004年2月に初歩的な検定を受けた。その後、百円會社はこの商標に対して異議申し立てを行い、2008年國家商標局第6200號は「百園」ブランドと似た商標を構成していないと判斷し、「百円里」が登録された。

商標局の上記の裁定に従わないで、百円會社は2008年9月に商標審査委員會に異議を申し立てて再審します。2010年2月、商審査委員4154號は「百円里baiyuanli」の商標に対する異議を維持する原判決を決定しました。

2010年4月、やはり不服の百円ズボン業を原告として、國家工商総局の審査委員會を法廷に訴えました。爭議の焦點は商標がすでに有名商標になったかどうかの認定に集中している。

「商標法」第十三條では、「同一または類似の商品について登録を申請する商標は、他人が中國で登録していない有名な商標を複製、模倣または翻訳するものであり、混同を招きやすく、登録せず、使用を禁止する。異なっていますか？あるいは類似していない商品の登録を申請する商標は複製、模寫あるいは他人がすでに中國で登録した有名な商標で、公衆を誤解して誘導して、その有名な商標の登録者の利益に損害を受けるかもしれなくて、登録して使用を禁止します。

2010年12月22日、北京の中庭で判決が言い渡され、裁判所は、他の事件証拠を総合して百円會社の商標がすでに有名な程度に達したことを証明できないと判斷したので、異議商標の使用または登録は「商標法」の第十三條に該當しないと判斷しました。しかし、原告の一部の訴訟理由の成立を支持し、審査員に改めて裁定を求める。

実は、このような訴訟は百円ではないです。

百円ズボン業界の過日について、北京市第一中級人民法院は（2011）の中知行初字第720號の行政判決を下した。この事件の狀況は上記1423號の判決と同じで、百円ズボン業も原告として、同じように商審査委員會が被告であり、第三人が北京立方竜自動車有限公司になった。しかし、事件の結果は百円ズボン業界の敗訴となりました。北京市第一中級人民法院は、異議商標登録時に「商標法」第二十八條の規定に違反しておらず、他人の既存の先の権利を損なわなかったため、百円ズボン業の訴訟請求を卻下しました。

注目すべきは、今回の事件のいくつかの時間ノードであり、この案件の最終審査期間は2011年9月19日ではなく、100円ズボン業界は証監會のウェブサイトで公開予定時間と経過時間はそれぞれ2011年9月9日、2011年9月16日である。つまり、百円ズボン業界の會議が終わるまで、上述の第720號ブランド紛爭の案件はまだ審査されていません。しかし、百円ズボン業界は二枚の募集書及びすべての開示資料の中で二つの訴訟を提起するために、このように承諾しています。

深セン電視臺の財政経済評議員の朱雁峰氏によると、事件が決裁されていない場合、百円ズボン業界は株式募集書の中で披露していない。明らかに重要な訴訟事項を隠している。これは虛偽の情報開示の疑いがある。

百円ズボンは今回発売され、1667萬株を発行する予定です。ノマドは光大証券に上場する。