國(guó)民の信頼を再構(gòu)築し、「康菲にクレームする」ことから始まります。

最近、山東省ロングアイランド204の養(yǎng)殖業(yè)者が弁護(hù)士に委託し、「直接コフィ社に賠償を求める」として6.06億元を要求しました。これは2011年6月の渤海蓬萊19-3油田のガソリン漏れ事故以來(lái)、汚染區(qū)域の市民から発生した第二の集団賠償です。昨年末、河北省楽亭県の29人の養(yǎng)殖業(yè)者が天津海事裁判所に訴狀を提出し、康菲に2.347億元の損害を賠償しました。この難事件を解決した「康菲クレーム第一案」は、今も何の進(jìn)展もないというニュースがありました。

これに先立ち、今年1月25日、コフィ、農(nóng)業(yè)部、中海油の3社が同時(shí)に発表した。コフィは10億元を出資し、河北省、遼寧省の一部の區(qū)県の養(yǎng)殖生物と渤海の天然漁業(yè)資源の損害賠償と補(bǔ)償の問(wèn)題を解決するために使用するという。これまで事故の責(zé)任や賠償問(wèn)題を避けてきた曖昧に比べて、カンフィーは大きな改善といえるが、このまま自主的に賠償する數(shù)字にはなお致命的な欠陥が多い。第一のポイントは、補(bǔ)償対象の「不在」であり、第二に、いわゆる10億元の賠償の計(jì)算過(guò)程と基準(zhǔn)であり、公衆(zhòng)には知る由がない。

「10億元賠償案」によるとエリア今回直接クレームを出した山東省ロングアイランドの養(yǎng)殖業(yè)者を含め、全體山東省汚染された地域は全部含まれていません。すでに河北、遼寧の両地にありますが、養(yǎng)殖農(nóng)家は今も賠償案について何も知らないです。誰(shuí)に賠償しますか？いくら弁償しますか？逆押しして問(wèn)い詰める必要があるのは、行政調(diào)停の形で行われた賠償案で、どのように補(bǔ)償區(qū)域を定められていますか？損害を受けた養(yǎng)殖業(yè)者の代表がいない場(chǎng)合、この欠席の賠償決定はどのようにして損害を受けた権益をカバーしますか？大まかな額で決められた10億元の賠償額は、すべての損失を支払うのに十分ですか？さらに、賠償請(qǐng)求から実行まで、実施から配布まで、まだかなりの時(shí)間がかかります。

現(xiàn)在現(xiàn)れている公民環(huán)境権利訴訟の形態(tài)は、依然として一般民事訴訟の範(fàn)疇に屬しており、本當(dāng)の意味での環(huán)境公益訴訟ではない。公益訴訟が欠落し、市民が環(huán)境公共の利益に対して長(zhǎng)期にわたり無(wú)力な狀態(tài)にある。改正された「民訴法」の草案には、公益訴訟の條項(xiàng)が書(shū)かれていますが、「環(huán)境汚染、多くの消費(fèi)者の合法的権益の侵害など社會(huì)公共の利益を損なう行為に対して、関係機(jī)関、社會(huì)団體は人民裁判所に訴訟を提起することができます。」公民のこの最も可能性があるのは“いいえ”の主體で、また“公益の訴訟の條項(xiàng)”に適格な主體の外で排除されるつもりです。公益訴訟は中國(guó)の長(zhǎng)期的な苦境にあって、康菲事件から一二をうかがい知ることができます。

以前の同じような事件によって遭遇した様々な公民が法律のルートを通じて努力を求めているのは、明らかに「困難な立案」だけではない。訴訟の過(guò)程から見(jiàn)れば、民訴法によって関連しているにもかかわらず決まりをつける環(huán)境汚染による損害賠償訴訟は、「誰(shuí)が立証を主張するか」とは別に立証責(zé)任が逆転していますが、倒置とは原告ではなく、立証責(zé)任を負(fù)わないものであり、加害者（本件では康菲公司）は「法律で定められた免責(zé)事由とその行為と損害結(jié)果との因果関係について立証責(zé)任を負(fù)うものではありません」としています。このような事件は依然として被害者側(cè)が被害額の変更などの立証困難があり、また被告?zhèn)趣证盲皮い肭閳?bào)、資金、技術(shù)の絶対優(yōu)位性に加え、原告が相対的に劣勢(shì)に立たされ、証拠収集に不便である。

さらに、これまでは毒入り粉ミルクなどの被害が広がっていましたが、地方司法や司法の枠を超えた様々な非難を繰り返してきました。事件は長(zhǎng)い間解決すべきものではなく、國(guó)民は途中で放棄せざるを得ませんでした。さらに多くの場(chǎng)合、法律の不調(diào)によって、人々は法律問(wèn)題を社會(huì)化、政治化させられ、多くのところで政府また、このような非法治化的な紛爭(zhēng)解決に慣れ、潛在的な危険と矛盾の蓄積を無(wú)視している。このビューでは、現(xiàn)在見(jiàn)られている2つの公民グループの補(bǔ)償は、貴重な手本としての意味を持ち、公民の権益は侵害され、自力救済のルートではなく、法律ルートを通じて拡張と維持を選択し、國(guó)家司法が効率的で質(zhì)の高い訴訟で積極的に対応し、評(píng)価する必要があります。

國(guó)民は法律を信奉することを選んで、これは國(guó)家の権威の裁判に対する信頼で、司法の実踐を反対して発見(jiàn)に難くありませんて、國(guó)民はほとんどいかなる公共の環(huán)境が弁済を求めることに目に見(jiàn)えないで、法律のルートから正義を収穫します。これは憲法の中で明文で法治を確立し、國(guó)を治める理想的な國(guó)として、模範(fàn)的な意味を持つ訴訟を早急に待って、公民の法により権利を守る最低限度の自信を再構(gòu)築する。このノードは、「康菲にクレームする」から始めてもいいですか？