第18回第3回全體會議は民間企業にどのような影響を與えますか？

＜p＞もちろん、李総理保障＜a href=“http:/www.91se91.com/news/indexucj.asp”＞民営経済＜a＞の誠意を疑ったことはありません。

もちろん、一つの政策は國家の発展方向の大きな背景においてこそ、よりよく理解できると宣伝しています。

中國の現在の大政の方向は、いわゆる「政左経右」路線のようになりました。つまり、黨の指導を強化し、世論を厳しくコントロールし、政治民権を制限する一方、市場化の改革を深化させ、民間の経済権利を拡大します。

＜/p＞

＜p＞私は＜a href=“http://www.91se91.com/news/indexucj.asp”＞政治＜a＞に興味を持っていますが、立場を選ぶ衝動もありません。

純粋に実現可能性の意味から、私が議論したいのは、世界的に見て、政左経右ルートを長期的に堅持して経済的に成功した國がありますか？もし、このような経済形態の下で、民間企業家はどのような狀況に直面しますか？

＜p＞まず第一を見て聞いてください。

答えは「あります！」です。確かに少ないですが。

ラテンアメリカのいくつかの國はモデルチェンジの間、「強い政権＋市場経済」という試みがありましたが、その中で一番有名なのはチリのピノチェトで、この獨裁者は前大統領のアゲドの社會主義路線を覆し、剛腕は市場経済を推進しました。

もちろん、ピノチェトさんは最後に結果がよくないです。それは後話です。

アジアの一部の國と地域は、例えば長期にわたって植民地獨裁下の香港にあった。

その中で一番輝いているスターはシンガポールかもしれません。多くの中國人にモデルとされています。

＜/p＞

＜p＞政左が右ルートで成功した國と地域は、私には明らかな特徴があります。

例えば、彼らはほとんど植民地やある程度の屬國狀態で経済的に成功しています。

宗主國や支配國は、いずれも老舗の高度民主化した市場経済國家です。

例えばチリのピノチェトは、アメリカの支援の背後にあります。韓國の軍事政権の間にアメリカの長期駐留軍があります。香港はイギリスに100年も統治されています。

これらの地方の本土の政権は専制しますが、その舞臺裏の操縦者は依然として1つの市場の伝統の深い民主政治體制です。

逆に、いわゆる獨立自主路線を歩んだ強権政治國家は、ラテンアメリカのようなキューバと今日のベネズエラに比べて、市場化の水準が低く、経済発展も深刻に挫折しています。

＜/p＞

＜p＞シンガポールはこのような國の中で唯一、政権の高度獨立を同時に保っています。

シンガポールが獨立する前にもイギリスに長期植民地された歴史があります。英語でも公用語の一つです。90年代以降は米軍が基地を使用することを許可しましたが、60～80年代にシンガポール経済がスタートした時には、李光耀さんによって支配されました。國內に厳しい一黨が長期的に政権を握っているだけでなく、対外的にシンガポールの自主利益を堅持しました。

そのためか、李光耀さんは中國に多くの崇拝者がいます。彼らは中國もシンガポールの道を歩きたいです。

＜/p＞

＜p＞では、シンガポールのモデルにはどんな特徴がありますか？一つは経済の高度な外向性です。

シンガポール＜a href=「http:/www.91se91.com/news/indexucj.asp」経済＜a＞が離陸したのは、アジア太平洋地域の最も重要な港の一つであり、これによって國際貿易と金融センターに発展したからです。

だからシンガポールは政治的には誰の屬國でもないかもしれません。経済的には少なくとも最初の段階では外資と外商に高度に依存しています。

シンガポールが國際規範に適合した法治システムを作った最初の動機は、外資と外商の需要を満たすためであろう。

＜/p＞

＜p＞離陸段階に入ってから、シンガポールの本土の経済力が強くなりました。

しかし、このような強化は均衡ではなく、國有企業及び國有関連企業の圧倒的な優位性がある。

IMF研究者はシンガポールの現地上場企業を統計していますが、平均的な規模で言えば、國有企業は民営企業の10倍です。

國有資産管理グループの淡馬錫がコントロールしている企業は、新交易所指數の株式分割の総時価総額の半分ぐらいを占めています。

利益率の株価表現では、國有企業も國有企業も、私営企業（民間企業）を全面的に押し倒した。

シンガポールの個人企業の表現は、シンガポールの経済の発達度と一人當たりの収入水準と世界でのランキングとは全く一致しないと言えます。

実は、シンガポールの上場會社の中で一番大きな個人企業は中國大陸人がシンガポールに行って設立した不動産グループです。

＜/p＞

＜p＞このようにまとめてみると、これまで世界で政治左経右ルートを実行してきた國と地域が、成功するためには、歐米の老舗市場國家の屬國や植民地に甘んじるか、國有企業や外資に深刻に依存して本土の民間企業に少ない発展空間を殘しているということです。

つまり、この三つの目標政は右を経て、獨立自主を経て、そして本土の民営経済を発展させることは同時に実現できないのです。

ここに何か深い原因や規則がありますか？私は政治學者ではないので、結論を下す勇気がありません。

この現象を指摘するだけですよね。

＜/p＞