我が國の渉外物権法律の適用の整備について

渉外民事関係の性質が物権関係である場合、その準拠法を決定する條文について、「法律適用法」は立法モデル上で民法の體例を模倣し、1章にまとめられ、章名は第5章「物権」であり、5條であり、第36條が不動産に関連する以外、殘りの4條はすべて新規の內容に屬する：第37條は動産物権に関連する、第38條輸送中の動産物権に関すること、第39條有価証券に関すること、第40條権利質権に関する?！阜蛇m用法」は不動産物権の整備、動産物権、有価証券、権利質権の規定を行うとともに、我が國の「海商法」、「民用航空法」、「手形法」の3部特別法における船舶、民用航空機、手形物権に関する法律適用條項を組み入れていないことがわかる。

現代社會の物権関係は物の所在地法の時期と比べて非常に大きく変化し、物の意味がより豊富であるだけでなく、関係もより複雑である?！阜蛇m用法」の渉外物権に対する規定は、立法範囲において「物権」の対象、標的または客體「物」に対する立法の位置づけと理解に関連している。我が國の『物権法』第2條第2項は、「本法でいうものは、不動産と動産を含む。法律で権利が物権客體として規定されている場合は、その規定に従う」と規定している。そのため、我が國の物権法は有體物を物権の標的とし、原則的に無體物が物権の標的を構成しないことを規定し、無體物の権利を特別法に基づいて保護し、例えば知的財産権法、証券法、手形法、海商法、會社法などである。（三）「法律適用法」の物権客體は不動産、動産、輸送中動産、有価証券と権利に関連し、我が國の民法と特別法上の物権の客體と基本的に一致しているが、全面的ではない。

筆者は、一方で、渉外物権客體は我が國と民法特別法の規定と一致している。例えば、「法律適用法」第39條は有価証券[4]の法律適用を規定しているが、立法概念と範囲では現行の國內実體法と一致していない。我が國の「海商法」は商品証券としての船荷証券を規定しているが、その物権に関する法律の適用問題には関連していない、我が國の「手形法」は貨幣証券としての手形の法律適用を規定しているが、その物権に関する法律適用問題には觸れていない、我が國の「証券法」と「會社法」は資本証券としての株式や社債などを規定しているが、その物権に関する法律の適用問題にも觸れていない。我が國の現行立法には「有価証券」の概念がなく、また各種有価証券を區別しない場合、條項の設計がどのように不合理であるかは言わず、軽率に「法律適用法」に「統一」された「有価証券」の法律適用を導入するのは適切ではないようで、現行立法における「有名」証券、例えば手形、船荷証券、証券（株式や社債など）は、それぞれの物権に関する法律適用問題。

一方、渉外物権立法調整事項は、所有権、用益物権、保証物権をカバーし、區別しなければならない。我が國の「物権法」第2條第3項の規定によると、物権には所有権、用益物権、保証物権が含まれる。では、「法律適用法」第36條は「不動産物権、不動産所在地の法律を適用する」と規定しているが、ここでの「不動産物権」には不動産の所有権、用益物権、擔保物権（抵當権）が含まれることを意味しているのだろうか。同法第37條と第38條は「動産物権」と「輸送中動産物権」の法律適用を規定しているが、ここでの「動産物権」には動産の所有権、用益物権、保証物権（抵當権、質権、留置権を含む）が含まれることを意味しているのだろうか。擔保物権は、債権の実現を確保するために債務者または第三者の特定物または権利に設定された制限物権である。保証物権には従屬屬性があり、保証された債権に従屬しなければなりません。しかし、渉外擔保問題において、物権を擔保する法律の適用は、その擔保する債権に付隨する法律の適用ではなく、擔保物の所在地の法律を適用しなければならない。法定保証物権、例えば留置権と優先権については、主債権の準拠法や裁判所の法律を考慮することもある。（五）『法律適用法』第40條権利物権については、権利質権の法律適用のみを規定し、権利所有権の法律適用を規定していない、質権については、権利質権を規定した法律のみが適用され、動産質権を規定した法律は適用されない。これらはすべて立法で周到に考慮する必要がある。