知能の高い人の群れは仕事の中で問題が発生しやすいですか？

本當に知能が高い人にとって、彼らの問題は自分が他人より知っていることが多いと感じることです。これは本當かもしれませんが、彼らの考えを他の人に受け入れさせるのに役立ちません。高級監督を務めたことがあります。チームの中の他の人と比べて、彼女はいつも早足に見える。少なくとも彼女自身はそう思っています。彼女が直面している最大の問題の一つは彼女自身が他の人の問題に対する見方が彼女と違っていることを理解したいということです。これはつまりプロジェクトを完成するには、彼女が時間をかけて他の人を説得するということです。

正しい答えを知っていると、なぜ他の人が同じ結論を出せないのか、あなたの観點に同意することができないです。

殘念ながら、企業や組織はこのような形で動いていません。特にあなたが一緒に働いている同僚に対して直接指導権がない場合、特にそのような狀況です。唯一の狀況をあなたの期待の方向に発展させる方法はあなたの同僚にあなたの考えを売り込むことです。あなたの「優秀」な解決策と案を他人に押しつけるのは効果的ではない。

あります風刺的な意味そのような才能のある人たちは、逆に失敗する可能性があります。管理者。スポーツ界の例はいくらでもある。引退したスーパースターは成功したコーチや管理者になれないのが普通です。彼らが指導しているのは素質がもっと平凡な普通の人です。彼らの持って生まれた天分はありません。

ウェイン?グレッツキはカナダのアイスホッケーの伝説です。彼が引退する時、彼はプロアイスホッケーの歴史得點王です。しかし彼はコーチとしての経歴があまりよくないです。同じ出來事はマイケル?ジョーダン、史上最高のバスケットボール選手にも起こりました。彼はチームの社長としても、社長としても、所有者としても、成功したとは言えない。

その優等生たちに最高だと思われる製品を市場に投入させたら、どこにも行かないかもしれません。アップルがipodを発表したばかりの時、シンガポールのCreative_Technologyの社長と話したのを覚えています。Creative Technologyは技術的に優れたMP 3プレーヤーを生産しました。しかし、Creative Technologyのマネージャーたちを落膽させたのは消費者が明らかにipodが好きなのです。彼らは消費者がなぜこんなに不合理なのか理解できない！

事実は一番いい技術です。いつも勝ちとは限らないです。一番頭がいい人はいつも成功しているわけではないようです。

多いほうがいいとは限らない。この道理は知能指數だけでは適用されない。例えば、技術者はホットラインを通じて助けを求める消費者を助けます。このようなヘルプの時間を短縮する方法は正しいですか？技術者の提案が価値があるのかどうか？消費者はどのようにこの提案の価値を感知しますか？それともこのような処理速度を最適化する考え方はいいアイデアですか？

Zaposはアメリカに本社を置くオンラインシューズショップです。消費者が商品を買いたいという疑問に答えるためにもっと時間をかける従業員に対して、zipposは奨勵を與えます。ザpposにとって、消費者の1つの電話がもたらすユーザー體験は他の基準よりはるかに高いです。これらのいわゆる基準はむしろ利益率を下げることになります。

質に入れる従業員消費者にできるだけ速く対応する時、消費者至上主義のスローガンは空洞になり、皮肉的な常套句となり、販売員にとっては重要ではない。

この文化に伴う副作用も忘れないでください。本當に消費者のために奉仕する人たちは他のところに行って仕事を探しています。消極的な人だけが殘っています。最後まで待って、あなたはあなたの欲しいものを得ることができるかもしれませんが、いろいろな考えがあるので、あなたも失敗者と見なされます。

「多ければ多いほど良い」という考えは、私たちの時代の特徴をよく定義します。しかし同時に、このような専一的な考えに伴う負の影響も大きな注意を引き起こすに値する。理論的にはよさそうな話がありますが、実はそうではありません。それらの最も聡明な天才によって従業員を指導して、管理チームはその中の一つです。