顧銘徳：なぜ利下げが政策緩和と等しくないですか？

　　中央銀行責任者は今回の利下げの意義を解答する時、利下げが貨幣政策の方向転換に等しくないことを強調して、穏健な貨幣政策の方向は不変です。これは権威の解答です。なぜ國務院の各部門がしきりに手を出して、微調整、方向転換、局部コントロールする時、依然としてこれが政策の緩さに等しくないことを強調しますか？現在発表された第3四半期のGDP成長率と各地の住宅価格の前月比、同時期の価格は、もし「合理的な區間」と判斷されたら、政策はもちろん転換する必要がなく、方向性さえあれば、局部でいいです。今の経済狀況を2008年の冬と同列に論じるなら、中國は深刻な不況が起こり、危機の瀬戸際にあると考えています。

問題は、尺度何ですか？一つの國の経済成長率の合理的な區間の基準は、成長率そのものではなく、この成長率を前提とした就業狀況、不動産レベル、住民収入、企業の稅収狀況などです。その中で、各國が最も重視しているのは就業指標です。アメリカなどの西側諸國は就職指標を金融政策の主な參考指標としている。

したがって、同じくGDP 7%前後の成長率は、2008年の冬に大量の出稼ぎ労働者の帰省ラッシュが発生し、就職狀況が悪化したため、貨幣政策の転換が促されました。今日、GDP成長率は低下していますが、全國で大規模な出稼ぎ労働者の帰省ラッシュは見られません。全國の就業指標は前倒しで完成し、失業率は安定しています。住民、企業収入などの各指標は安定しています。これは経済成長の潛在力が変化することを示している。今日の7%の成長率は各資源が提供できる正常な水準に達しました。したがって、中央銀行の経済狀況に対する判斷は合理的な區間です。これは貨幣政策が現在変えられない主な理由です。

もちろん、貨幣政策が変わらないのは積極的な措置が必要ではなく、新しい狀況、新しい問題、新しい困難に対応する必要があります。現在、企業の融資難、融資高は突出した問題であり、利率市場化改革も前に進める必要があります。今回の利下げは、企業の融資問題を緩和する一方で、利率市場化の改革を推進しました。これは緩和されたのではないかというと、金利が下がること自體が有利です。融資者の貸借は、通貨の乗數効果に利益があり、貨幣の供給量の拡大に有利である。

だから、この角度から見て、客観的に貨幣政策の効果にとって、1種のゆったりしていることです。ただ、このような緩和は大前提の通貨政策の穏健な枠組みの中にある。もし中央銀行が価格型の手段に続いて直接數量型の手段を使うならば、準備率を下げるなどの手段で直接に貨幣量の供給を拡大して、それは貨幣政策の大きな枠組みの転換の問題を意味します。そうすれば、中國のマクロ経済の判斷も変化するはずです。今のところ、私達はまだ待つ必要があります。次の経済、金融及び住宅価格の新しいデータです。金利が下がったということは、利下げのサイクルを迎えているのではないかという判斷と結論は、まだ早い。