不定時(shí)勤務(wù)制度が満了した後の殘業(yè)代の認(rèn)定

不定期勤務(wù)制度が満了した後、雙方は契約を変更せずに、元の契約に従って引き続き履行し、労働者は不定時(shí)勤務(wù)制度が審査期間を超えたという理由で、標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間制で権利義務(wù)を認(rèn)定し、殘業(yè)代を計(jì)算すると主張する場合、法的根拠がない。

2010年、原告の張悅は被告の北京外資系マーケティングコンサルタント有限公司（北京外資系企業(yè)と略稱する）と労働契約を締結(jié)し、契約期間は2010年4月2日から2014年4月7日までで、勤務(wù)時(shí)間は不定時(shí)勤務(wù)制とすることを約束した。

2009年9月10日、被告は北京外資系企業(yè)の実習(xí)特別労働時(shí)間の承認(rèn)を得て通過しました。期限は3年間です。

2013年12月27日、被告は再度不定時(shí)勤務(wù)制度を申請し、同年12月30日に承認(rèn)され、期限は3年間となる。

原告は2012年9月10日に承認(rèn)が満了した後、被告は適時(shí)に承認(rèn)されず、雙方は標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間に従って処理するべきだと主張している。

雙方が紛爭が発生し、原告が仲裁を申し立てた後、原告は仲裁判斷に従わず、裁判所に訴えた。

原告?zhèn)趣卧Vえによると、2010年の被告所では、勤務(wù)期間中に殘業(yè)が頻繁に延長され、被告が殘業(yè)代を全額支払わなかったため、原告は仲裁判斷に従わないので、裁判所に殘業(yè)代を35395.8元支払うよう命じた。

被告は、原告が時(shí)間外労働として、法律の規(guī)定により殘業(yè)代を支払わないと主張しています。

天津市平和區(qū)人民法院は、労働契約の履行期間內(nèi)に、被告の特殊労働時(shí)間の承認(rèn)は2012年9月10日で期限が切れると審理したが、原告の職場、仕事內(nèi)容はすべて変化が発生していないので、元の約束通り契約を継続し、被告が期限前に特殊労働時(shí)間の審査を行い、相応の行政責(zé)任を負(fù)わなければならないと判斷した。

原告は不定時(shí)労働が審査期間を超えたとして、標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間で勤務(wù)時(shí)間を計(jì)算し、殘業(yè)代を計(jì)算すると主張していますが、足りないことから、原告の訴訟請求を卻下しました。

原告は一審の判決に不服で，上訴した。

天津市第一中級人民法院は審理を経て、契約履行中に、當(dāng)該審査はすでに期限が切れましたが、雙方は契約を変更していません。まだ契約の內(nèi)容に従って引き続き履行しています。

被控訴人は適時(shí)に審査?承認(rèn)手続きを行うことができず、相応の法律責(zé)任を負(fù)うべきです。

これを理由に、徑行に対しては標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間において雙方の権利と義務(wù)の関係を認(rèn)定し、殘業(yè)代を計(jì)算して支払うことを要求しており、法的根拠はない。

判決は控訴を棄卻し、原審を維持した。

本件は労働紛爭紛爭事件であり、爭議の焦點(diǎn)は労働者が不定時(shí)勤務(wù)制で審査期間を超えているかどうかという理由で、標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間制で雙方の権利義務(wù)を認(rèn)定し、それに応じて計(jì)算して支払うことを主張することである。

。

労働法と関連法規(guī)の規(guī)定により、我が國の現(xiàn)行勤務(wù)時(shí)間の種類は標(biāo)準(zhǔn)勤務(wù)時(shí)間と特殊勤務(wù)時(shí)間に分けられます。

標(biāo)準(zhǔn)勤務(wù)時(shí)間は法律で定められています。正常な狀況で仕事に従事する時(shí)間です。

労働時(shí)間制度の主な形式であり、他の種類の勤務(wù)時(shí)間を計(jì)算する根拠でもあります。

わが國の標(biāo)準(zhǔn)勤務(wù)時(shí)間は毎日8時(shí)間で、毎週40時(shí)間働いています。1995年の國務(wù)院の「労働時(shí)間に関する國務(wù)院の規(guī)定の改正に関する決定」に基づいています。

特殊勤務(wù)時(shí)間は標(biāo)準(zhǔn)勤務(wù)時(shí)間に対応しており、特殊な狀況に適用されます。また、労働時(shí)間と休憩方法も標(biāo)準(zhǔn)勤務(wù)時(shí)間とは異なります。

労働法第三十九條では、企業(yè)が生産特徴のために標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間制度を?qū)g行できない、または労働者が毎週少なくとも一日休むと保証できない場合、労働行政部門の許可を得て、他の仕事と休憩方法を?qū)g行することができる。

特殊勤務(wù)時(shí)間は、勤務(wù)時(shí)間の短縮、不定時(shí)間の短縮、勤務(wù)時(shí)間の総合計(jì)算、仕事時(shí)間の集計(jì)などがあります。

を選択します

「國務(wù)院の従業(yè)員の勤務(wù)時(shí)間に関する規(guī)定」の実施方法を徹底する。第五條の規(guī)定は、仕事の性質(zhì)や生産特徴の制限のため、毎日8時(shí)間、毎週40時(shí)間の標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間制度を?qū)g行できない場合、不定時(shí)勤務(wù)制を?qū)g行し、労働動(dòng)部の「企業(yè)について不定時(shí)勤務(wù)制と総合計(jì)算工數(shù)制の審査?承認(rèn)方法」に従って実行することができる。

不定時(shí)労働制度を?qū)g行する企業(yè)は裁判手続きを履行し、不定時(shí)労働制度を?qū)g行することを承認(rèn)された従業(yè)員は、労働法第41條に規(guī)定された日延長勤務(wù)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)と月延長勤務(wù)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)の制限を受けず、就業(yè)時(shí)間を延長することはない。

しかし、不定時(shí)勤務(wù)制とは、雇用単位が自由に勤務(wù)時(shí)間を決めてもいいという意味ではありません。

不定時(shí)労働制度を?qū)g行する労働者に対して、企業(yè)は標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間制度に基づいて労働者の労働ノルマまたはその他の審査基準(zhǔn)を合理的に確定し、労働者の休憩を手配しなければならない。

行政許可は収益性行政行為であり、行政許可による法的結(jié)果は行政機(jī)関が行政の相対者に対してある特定の行為を許可することである。

行政法の基本理論に基づき、許可が失効した後、直ちに許可を停止しない場合、行政の相対者は相応の行政責(zé)任または刑事責(zé)任を負(fù)うべきであるが、これは行政の相対者と第三者が當(dāng)該許可に基づいて締結(jié)した労働時(shí)間制に関する契約條項(xiàng)が必然的に無効となるという意味ではない。

企業(yè)については、不定時(shí)労働時(shí)間が失効した後、遅滯なく當(dāng)該制度の実行を停止し、又は規(guī)定に従って申請を行わなかった場合、労働契約法と「労働保障監(jiān)察條例」の規(guī)定に従って行政責(zé)任を負(fù)わなければならない。労働者に対しては、労働者の実際狀況及び労働契約に基づいてどのような労働時(shí)間制で賃金を計(jì)算するかを認(rèn)定しなければならない。

本案件では、原告は2010年入社後、即ち被告と不定時(shí)勤務(wù)制と約定し、當(dāng)該職位の勤務(wù)時(shí)間に対して特殊労働を行う場合も、関連行政部門の許可を得ている。

原告と被告の労働契約履行期間內(nèi)に、當(dāng)該審査はすでに期限が切れましたが、雙方は契約を変更していません。

被告は適時(shí)に審査認(rèn)可手続きを行うことができず、相応の法律責(zé)任を負(fù)うべきである。

原告は、不定時(shí)労働が審査期間を超えたとして、基準(zhǔn)労働時(shí)間で勤務(wù)時(shí)間を計(jì)算する根拠が足りないと主張しています。