従業(yè)員のプロフィールを無(wú)視してはいけません。

従業(yè)員の書(shū)類は企業(yè)労働、組織、人事などの部門(mén)が募集、配置、訓(xùn)練、審査、賞罰、選抜と任用などの仕事の中で形成された関係従業(yè)員の個(gè)人経歴、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水準(zhǔn)、仕事の表現(xiàn)及び仕事の変動(dòng)などの狀況の書(shū)類です。

使用者は行為であれ不作為であれ、故意であれ過(guò)失であれ、従業(yè)員の書(shū)類を紛失した場(chǎng)合があり、かつ労働者の合法的権益に損害を與えた場(chǎng)合は、相応の責(zé)任を負(fù)わなければならない。

吉林省労働組合の法律サービス弁護(hù)士団の亜男氏は以下の判例に基づき、広範(fàn)な注意を呼びかけています。

人事書(shū)類は必ず保管してください。

2007年7月に、翟某は元會(huì)社に転勤申請(qǐng)を出しました。

しかし、転々としているうちに、タクのある人事ファイルがなくなり、タクのある仕事が転々としないことが分かりました。

同年9月、翟某提訴は人民裁判所に請(qǐng)求した。1、元用人単位に翟某人事ファイルの再発行を要求した。2、翟某書(shū)類の紛失による損失を賠償した。

本件の爭(zhēng)議の焦點(diǎn)は、本件が人民法院の受理範(fàn)囲に屬するかどうかである。

亜男弁護(hù)士は、上記の案件は処理する時(shí)、4點(diǎn)の問(wèn)題に注目しなければならないと指摘しています。

人事ファイルの権利は國(guó)有で、會(huì)社と個(gè)人は人事ファイルに民法上の所有権を有しておらず、人事ファイルに対して占有、使用、受益、処分する権利がない。

人事書(shū)類の占有も一時(shí)的なもので、規(guī)定によって流転と移管を行わなければならない。

當(dāng)事者の適格原理に基づき、第一、個(gè)人は人事書(shū)類に対して管理処分権を有しておらず、書(shū)類権侵害の訴えを提起することができない。

第二、書(shū)類管理機(jī)関と従業(yè)員の間には、委託がない

契約関係に基づいて契約の訴えを提起してはならない。

2、書(shū)類の紛失の結(jié)果には多様性があり、給與、福祉、保険の損失をもたらす可能性があります。また、業(yè)務(wù)の回転、再就職の不便を引き起こす可能性があります。

書(shū)類の紛失によって労働者と雇用単位が賃金、保険、福利厚生などの労働紛爭(zhēng)が発生する可能性があるので、書(shū)類紛失紛爭(zhēng)を一般民事事件として受理し、労働紛爭(zhēng)事件と競(jìng)合する。

このような事件が発生した場(chǎng)合、當(dāng)事者の救済ルートは書(shū)類を選んで紛爭(zhēng)をなくして裁判所に起訴することができます。また、賃金、保険、福利厚生などの労働紛爭(zhēng)事件に基づいて労働紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)することもできます。

3、損害賠償の請(qǐng)求は人民法院が受理しなければならないが、人事書(shū)類の再発行の訴訟請(qǐng)求は支持するべきかどうか、意見(jiàn)が一致しない。人事書(shū)類の再発行の訴訟要求は會(huì)社內(nèi)部の行政行為の範(fàn)疇に屬し、また一部の書(shū)類は永久的な紛失で、再発行できないので、人民法院は書(shū)類の再発行の訴訟請(qǐng)求を受理できないと考える人が多い。

亜男は書(shū)類の再発行のお願(yuàn)いは『

」第111條に規(guī)定された「救済措置をとる」範(fàn)疇は、第134條に規(guī)定された「原狀回復(fù)」の民事責(zé)任を負(fù)う方式と見(jiàn)なすことができる。

2006年6月13日、最高人民法院の「人事書(shū)類が元の単位に紛失された後、當(dāng)事者が元の使用者を起訴し、人事書(shū)類を再発行し、損失を賠償して受理するかどうかの返信」が明らかになった。

書(shū)類関係者が書(shū)類の再発行、損害賠償を請(qǐng)求する場(chǎng)合、人民法院は民事事件として受理しなければならない。

ほとんどの人が起訴する目的は書(shū)類の再発行で、その次に損害賠償です。

書(shū)類の再発行の訴訟請(qǐng)求を受理しなければ、賠償請(qǐng)求だけを受理すれば、當(dāng)事者の合法的権益を十分に保護(hù)することは困難であるだけでなく、権利侵害者の違法行為を容認(rèn)することも可能である。

4、裁判実踐において、書(shū)類を再発行できる場(chǎng)合、人民法院は書(shū)類の再発行の訴求を支持しなければならない。再発行の內(nèi)容が真実かどうか、全面的かどうかは使用者內(nèi)部の行政管理範(fàn)疇に屬し、人民法院は実質(zhì)的な審査を行うべきではない。

この事件は裁判所を通じて裁判を受理し、法により翟某の訴求を支持した。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。