ナイキが宗教論爭(zhēng)に陥っているのに、「文化が敏感ではない」事件がなぜこんなに頻繁なのか。

もう1つのブランドは「文化的に敏感ではない」（cultural insensitivity）と関連した論爭(zhēng)に陥っている。

ナイキAIR MAX 270の靴底のロゴの印字の一部がアラビア語でアッラーの「アンラ」のように見える書き方をしているため、英國のネットユーザーSaiqa Noreenは1月27日、change.orgでNikeに世界中でこのシューズをリコールするよう嘆願(yuàn)した。

彼は嘆願(yuàn)の中で、「ナイキがアッラーの名前を靴底に印刷する行為はスペクトル的で恐ろしい。イスラム教徒やイスラムにとっては尊重されないだけでなく、恥辱だ」と述べた。

ナイキはその後、メディアに発表した公式聲明で、「このロゴをデザインする目的は、ナイキAIR MAXブランドをスタイリッシュに表現(xiàn)することです。それはAIR MAXブランドを指すためだけです。他の解読や象徴的な意味は私たちの本意ではありません」と答えた。

ナイキは靴をリコールするとは言っていない。マーク?パーカーCEOによると、昨年6月のAir Max 270は、過去1年間に同ブランドの売り上げを押し上げた3大シューズの1つ。

2月3日夜現(xiàn)在、請(qǐng)願(yuàn)に加入した人は3萬1000人を超え、目標(biāo)の3萬5000人に近づいている。

ナイキが前回同様の事件を経験したのは1997年だった。當(dāng)時(shí)、同ブランドはスニーカーの後部に炎の形をしたロゴをデザインし、アラビア語の「アンラ」に似ていた。AP通信の當(dāng)時(shí)の報(bào)道によると、米イスラム関係理事會(huì)（CAIR）はその後、審査を行った。ナイキは最終的に謝罪し、5萬ドルを寄付して米國のイスラム小學(xué)校內(nèi)に運(yùn)動(dòng)場(chǎng)を建設(shè)し、世界で3萬8000足の靴をリコールした。

今回、CAIRはイベントに介入しなかった。「些細(xì)なことだと思っている人がいるのは明らかです。しかし、事実がどうであれ、考えを変えるのは難しい人もいます」と、CAIR伝播ディレクターのIbrahim Hooper氏はCBSとのインタビューで、「私たちはこのような事件を調(diào)査するには、まず3つのカテゴリーのうちの1つに分類する必要があります。意図的に冒涜したり、意図的に冒涜したり、爭(zhēng)議を持ったりする冒涜です。私は今回の事件をどのように分けるべきか分かりませんが、彼らは決して故意ではないと思うでしょう」

ここ2年、「文化が敏感ではない」という議論が頻繁になっている。

2017年5月、Chanelはブランドロゴが印刷された1350ドルの黒のブーメランを販売したことで「文化的流用」と非難された。8月、Marc Jacobsの大ショーには、一部の白人モデルがカラフルなおさげ姿で登場(chǎng)し、おさげ文化を流用していると批判された。

昨年1月、H&Mは新しいシーズンLookbookを発表した。黒人の男の子が衛(wèi)衣を著ており、胸には「ジャングルで最もクールなサル」（coolest monkey in the jungle）という文字が印刷されており、人種差別とされている。2月、グッチはショーで白人モデルにファッションアクセサリーとして頭巾を著用させたが、「頭巾はシックス教では信仰の象徴であり、アクセサリーだけではない」と批判された。年末には、人種差別の傾向が指摘されている黒い顔に赤い唇をした猿の人形が発売された。

実際、ファッションの進(jìn)化の重要な方法の1つは、異なる文化からインスピレーションを得ることです。BoFファッション評(píng)論家のLiroy Choufan氏は、「ヌーベル（novelty）はファッションがファッションの主要な特質(zhì)である理由であり、他の地域や他の文化の産物を引用することで生まれてきた。デザイナーたちは常に“その人”を眺めてインスピレーションを探す必要がありますが、この“その人”は遠(yuǎn)いほど魅力的です」

しかし、現(xiàn)在では、グローバル化とローカライズの2つの力がますます頻繁にヘッジされている。ベインコンサルティングは昨年11月15日に発表した「2018年グローバルラグジュアリー業(yè)界研究報(bào)告」で、大企業(yè)のグローバル化は新たな段階に入り、新興市場(chǎng)が成長(zhǎng)の主要な原動(dòng)力となるにつれて、ファッションブランドたちは本土の文化や市場(chǎng)に対する深い理解に依存し、地元消費(fèi)者との相互作用とつながりを深めることになると指摘した。

さらに重要なのは、ソーシャルメディアと情報(bào)、消費(fèi)チャネルのデジタル化がすべての「その人」の距離を引き込み、文化の消化、再創(chuàng)造、消費(fèi)をよりファストフード化させることだが、文化への理解と尊重の要求をより迅速かつ厳格にすることもできる。デザイナーが4-6シーズンの新シリーズを1年で作るスピードの中で、インスピレーション源の細(xì)部を十分に考慮し、消化し、真のイノベーションを?qū)g現(xiàn)し、それを十分に適切な方法で示すことができるとは想像できません。しかし、消費(fèi)者はより迅速に問題を発見し、意見を伝えることができる。

「1つの國には100以上の異なる風(fēng)俗文化があるかもしれませんが、どのようにしてすべての文化の詳細(xì)を知っていることができますか？」「黒猿の人形事件」についてコメントした時(shí)、Miuccia Pradaはこのような困惑と焦りを率直に語った。

Liroy Choufanの言葉で言えば、「一方で、世界は元よりもオープンソースになっている。一方で、多くのものは無償では使用できない。ファッションは形式、ビジネス、論理、業(yè)界から言えば、『すぐに手に入れてすぐに使う』（take-and-use、or take-and-abuse）を基礎(chǔ)とした現(xiàn)代西洋の創(chuàng)造方式である。今ではポストモダン?グローバル化の思想狀態(tài)に自分を押し込む必要がありますが、この狀態(tài)の変數(shù)はもっと多く、もっと厳しい目で見られています」

今のところ、この問題には最適な解法はないようだ。プラダは2度謝罪し、「黒い猿」を降ろすと表明した。H&Mは「男児衛(wèi)衣事件」後、従業(yè)員の背景の多様性を高め、問題をよりタイムリーに発見できるようにすると表明した。しかし、実際には、どのブランドも異なる文化的背景の人がすべての製品を綿密にチェックできる保証はない。文化的インスピレーション、ファッションの創(chuàng)造と表現(xiàn)方法に関する衝突と焦りは長(zhǎng)い間続くだろう。