連名のシリーズの買(mǎi)い占め事件は依然として発酵しています。ユニクロは「マーケティングを略?shī)Zする」と計(jì)畫(huà)を否定しています。

ユニクロ連名シリーズの買(mǎi)い占め事件は依然として発酵している。

ファッションビジネスの速報(bào)によると、ユニクロとアメリカの現(xiàn)代蕓術(shù)家KAWSの最後の提攜シリーズが月曜日に発売され、この日は製品が棚に上がって3秒で光沢を奪われたことがあり、微博に登って検索したら、話題は6000萬(wàn)近くに達(dá)しました。ある関係者によると、ユニクロの限定Tシャツは実際に100萬(wàn)枚を生産しています。このTシャツ単品だけでユニクロのために1億元近くの売り上げを創(chuàng)出したということです。

ますます多くのネットユーザーは思わず「略?shī)Z」はユニクロの工夫を凝らしたマーケティングだと疑っています。これに対して、ユニクロは意図的にマーケティングの雰囲気を作っていないと答え、一部の店舗だけが買(mǎi)い占めになり、需要に応じて次の計(jì)畫(huà)を立て、消費(fèi)者に理性的な消費(fèi)を呼びかけます。

実際には、多くの連名シリーズと同じように、最初のロットは限定シリーズを購(gòu)入した人の中に多くのダフ屋がいます。中古市場(chǎng)での転売を通じて利益を得たいです。ユニクロの買(mǎi)い占め合戦を経験した消費(fèi)者から、「人物雑誌」によると、現(xiàn)場(chǎng)があまりにも狂っていて、多くの通りすがりのおじさんやおばさんが參加してきました。服の転売はお金を稼ぐことができると聞きました。店の入り口で服を床に敷いたり、座ったりして値段を上げたり、99元で買(mǎi)ったものの一つが200元で売られています。

しかし、発売當(dāng)日の店頭販売では、ユニクロx Kawsシリーズの予想通りの価格が高騰していませんでした?！冈趲?kù)UFO」では、ユニクロが検索ランキングの1位となったが、一番高い価格のKAWS UT Tシャツは149元で、「毒」APPの同じTシャツは159元で、このTシャツは99元だった。ある分析によると、ユニクロは快速消ブランドに屬し、限定モデルの生産量は依然として大きい。

潮牌第二級(jí)取引APPにUFOが表示しています。このシリーズの限定Tシャツは最高で150元ぐらいまで炒められています。一部の人の予想の10倍に達(dá)していません。

事件が注目された後、世論も理性的になり始めた。ある消費(fèi)者は今ますます多くなる飢餓マーケティングに対して抵抗を表しています。これは消費(fèi)者の商品記號(hào)に対する意味の需要と浮ついての社會(huì)風(fēng)潮を助長(zhǎng)していると考えています。連名のシリーズの買(mǎi)い占め合戦はすでに中國(guó)市場(chǎng)の特色現(xiàn)象となっており、以前はユニクロとAlexander Wang、Christphe Lemailなどのデザイナーとの提攜シリーズも何度も國(guó)內(nèi)での買(mǎi)い占め、海外での正常な販売が発生しています。

予測(cè)に難くないのは、今回のユニクロの買(mǎi)い占め事件とその後の國(guó)民全體の討論を経験した後で、いくつか消費(fèi)者は限定シリーズに対する情熱が大量に消費(fèi)され、限定シリーズの希少性も話題の過(guò)度の露出によって希釈されます。ユニクロx Kawsシリーズは、DIORメンズなどの他の有名人と比較して、最も安く売られているシリーズである。一部のネットユーザーは、このシリーズを著て、にぎやかで、お得なラベルを貼っている。

ユニクロはこの事件で多くの関心を集めていますが、このような社會(huì)的ラベルには警戒が必要です。過(guò)去數(shù)年間で、ユニクロは「速いファッション」という安価なラベルから脫することに成功し、ハイテクと製品の品質(zhì)を通じて中産階級(jí)のライフスタイルブランドになり、ブランドイメージの向上を?qū)g現(xiàn)しました。以前、ユニクロは前のエルメスクリエイティブディレクターのクリストファーLemailとの一連の提攜に成功しました。後者のぜいたくファッション業(yè)界の影響力を借りてファッション業(yè)界の認(rèn)可を得ました。Ines de la Fress angeとのコラボシリーズは、フランス風(fēng)のライフスタイルを通じて、ユニクロと高品位な生活とのつながりを一層強(qiáng)化しました。

もちろん、Kawsとの提攜は、ユニクロが流行文化を通じて若い消費(fèi)者と対話する形式である。しかし、世間の話題は両刃の剣であり、ブランドを高く持ち上げたり、ブランドのイメージを傷つけたりすることができます。今回の買(mǎi)い占め事件では、ユニクロは買(mǎi)い占めに対して一定の事前判斷をし、制限措置を講じるべきだったが、消費(fèi)者の買(mǎi)い占めの醜態(tài)が店舗の秩序管理能力の欠如を露呈し、公共の安全問(wèn)題を引き起こす可能性がある。暴走したあげく、ユニクロが世論に拉致され、買(mǎi)い占めを計(jì)畫(huà)したという疑惑が浮上したが、これはブランドイメージに悪影響を與えるに違いない。