緊身褲到底是不是褲子？一場爭論正在美國大學(xué)校園上演

　　緊身褲何時(shí)從一種服裝變成了文化領(lǐng)域的眾矢之的?眼下，這種不連襪、顏色和圖案似乎無窮無盡的彈力緊身褲，成為了意想不到的爭議之源。

　　風(fēng)波始于兩周前：當(dāng)時(shí)，4 個(gè)兒子的母親瑪麗安·懷特(Maryann White)給《觀察家報(bào)》(The Observer，美國圣母大學(xué)及其附近的圣瑪麗女子學(xué)院的聯(lián)合校報(bào))寫了一封信，要求女學(xué)生無視時(shí)尚，不再穿緊身褲。她暗示，這樣做對女生自己好，也對絕大多數(shù)人有好處，部分原因是緊身褲會(huì)讓男性難以自制。

　　這種“穿性感的衣服等于誘惑別人侵犯你”的暗示，更不用說實(shí)施著裝審查的想法，在校內(nèi)外引發(fā)的抗議熱潮可想而知。兩天來，學(xué)生們身著緊身褲，集體表示抗議;在 Twitter 上，通過 # 圣母大學(xué)緊身褲日(#leggingsdayND)的標(biāo)簽，男女老少貼上了自己穿緊身褲的照片，以示聲援。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間 3 月 29 日，《觀察者報(bào)》上刊登了編輯們撰寫的另一篇社論，回應(yīng)了如火如荼的抗議活動(dòng)。社論稱：“《觀察者報(bào)》已經(jīng)收到了 35 封以上的來信，還見證了有關(guān)周一那封信件的無數(shù)口頭評論、推文、meme 以及課堂討論。我們對緊身褲信件引發(fā)的如此激烈的討論感到震驚。”直到周末，相關(guān)的討論仍在繼續(xù)展開。

　　這是緊身褲繼 2017 年美國聯(lián)合航空公司事件后再度引起軒然大波。當(dāng)時(shí)，兩個(gè)持有“特別通行證”的十多歲的孩子因身著緊身褲而被拒絕登機(jī)(“特別通行證”通常由航空公司及其家屬持有，可以享受打折或免費(fèi)機(jī)票)。對此，觀察人士表示不滿，社交媒體上人們?nèi)呵榧崳o身褲制造商借此機(jī)會(huì)大顯身手。例如，彪馬(Puma)加入了混戰(zhàn)，推出了這么一個(gè)活動(dòng)：任何顧客，只要出示美聯(lián)航機(jī)票，購買緊身褲時(shí)，即可享受八折優(yōu)惠。因此，大大提升了公司的品牌形象。

　　這反過來又加劇了家長、學(xué)校和學(xué)生之間無休止的討論，這些討論可歸結(jié)為：“緊身褲是否是褲子之爭”。

　　通常，對一種服裝的靈魂做出的生死拷問(因?yàn)椋@的確是它的本質(zhì))主要圍繞女性而展開，包括：女性、女性的身體、以及因?yàn)榭吹交蛳嘈抛约嚎吹搅伺陨眢w的太多部位而帶來的普遍不適感。

　　這顯然是懷特寫這封信的出發(fā)點(diǎn)，也是那些緊身褲支持者們普遍采用的政治攻勢：你膽敢指責(zé)我穿緊身褲是為了勾引異性?(在美國反性騷擾運(yùn)動(dòng) #MeToo 之后的時(shí)代，這個(gè)觀點(diǎn)尤其能夠引起共鳴。)

　　但隨著舒適文化的出現(xiàn)，緊身褲開始統(tǒng)治人們的衣柜：新千年之交，周五上班可以穿休閑裝的風(fēng)氣讓人們擺脫了正裝的束縛;穿搖粒絨面料服裝的對沖基金經(jīng)理們加速了這種趨勢;老式華爾街的風(fēng)格淪落了;硅谷則崇拜身穿連帽衫，腳踩 Teva 牌沙灘涼鞋的天才;在健康運(yùn)動(dòng)的影響下，這種文化更加盛行。

　　緊身褲對不同年齡段的人也有不同的意義：對千禧一代來說，緊身褲往往是生活方式的象征，代表著健康與活力，與日常工作服不可同日而語;而對于在很大程度上拒絕統(tǒng)一和傳統(tǒng)標(biāo)簽的 Z 世代來說，緊身褲只是一種基本的東西，就像牛仔褲一樣。它們是你想都不用想都能穿上的東西。

　　由此可見，緊身褲的確包含了很多涵義，但“性”可能是其中最不重要的——如果真的有“性”這個(gè)內(nèi)涵的話。

　　在圣母大學(xué)的抗議中，最引人注目的一點(diǎn)是：人們拒絕接受對緊身褲的傳統(tǒng)性別假設(shè)。他們提出，緊身褲并不是塞壬(古希臘傳說中的海妖，慣以美妙的歌聲引誘水手，使他們的船只觸礁或駛?cè)胛ｋU(xiǎn)水域——譯注)的地盤。

　　《觀察者報(bào)》的作者在社論中問道：“為什么緊身褲引發(fā)的爭議比其他爭議性話題產(chǎn)生的影響更大?學(xué)生和社區(qū)居民愿意花費(fèi)好幾個(gè)小時(shí)來討論這種流行著裝選擇的是非曲直。但面對校內(nèi)發(fā)生的有重大政策影響和法律意義的其他問題時(shí)，大家怎么就沒有這么大的討論熱情呢?”

　　事實(shí)是，緊身褲可能只是取代了其他問題而成為焦點(diǎn)。時(shí)尚領(lǐng)域最容易讓人上當(dāng)?shù)南葳逯痪褪牵切┛雌饋硭坪跄w淺或不重要的東西(緊身褲嘛!)，實(shí)際上代表了更加復(fù)雜、更難以表達(dá)的現(xiàn)實(shí)(身份認(rèn)同)。這就是服裝的力量所在。

　　因此，緊身褲風(fēng)波所揭示的，與其說是什么樣的身材，不如說是貫穿幾代人的文化斷層。這種文化斷層的模式在歷史上早就出現(xiàn)過了，包括：迷你裙、牛仔褲、瑪莉·官(Mary Quant，上世紀(jì)的“迷你裙之母”，1966 年創(chuàng)立了她的同名品牌——譯注)、詹姆斯·迪恩(James Dean，美國演員，他的主流形象代表了他所處年代青年的反叛和浪漫——譯注)，以及對于通常被稱為“權(quán)威設(shè)計(jì)師”的人來說，看起來似乎糟糕透頂、令人費(fèi)解的服裝，但它們在顛覆傳統(tǒng)、開辟下一個(gè)潮流方面，起到了非常明顯的關(guān)鍵作用。

　　當(dāng)然，上述評價(jià)或許有點(diǎn)夸張。它們可能就是很容易穿上的、不連襪的彈力緊身褲罷了。

　　不過，根據(jù)美國瑜伽服裝品牌 Lululemon 最近發(fā)布的財(cái)務(wù)業(yè)績，該公司在 2018 年第 3 季度實(shí)現(xiàn)了 21% 的凈營收增長，而李維斯(Levi's)的首次公開發(fā)行(IPO)則備受熱議，部分原因是為牛仔褲加入了“拉伸”元素，以迎合緊身褲市場。因此，這種“流行著裝選擇”(這是《觀察者報(bào)》為緊身褲打上的標(biāo)簽)在短期內(nèi)不會(huì)消失。種種跡象表明，圣母大學(xué)的風(fēng)波可能不是一次偶然事件，而起到了某種預(yù)示作用。