渾水第二份做空安踏的報告來了 指控創始人丁世忠竊取公司資產

周二盤前，安踏體育(2020.HK) 發布澄清公告，否認周一Muddy Waters Research 渾水發布的做空報告中，對總部位于福建的公司秘密控制大量一級分銷商的指控。

安踏體育在聲明中稱，渾水報告中提及的25間分銷商，截止公告日，均為獨立第三方，而分銷商擁有自己的獨立團隊、獨立決策、獨立財務、獨立人力資源，不存在受安踏體育控制的情況。

渾水周一的第一份報告指責安踏體育秘密控制25間一級分銷商，而這些分銷商占據安踏品牌70%，甚至高達80%的銷售。報告還援引據稱是安踏體育前分銷部門高級經理的四名人員，以及一名安踏品牌中國最大分銷商廣州市安大貿易發展有限公司的前高級經理的采訪。渾水稱，安踏體育的一級分銷商受安踏體育秘密控制，分銷商法律意義上控制人實際是安踏體育主席丁世忠的代理人，而安踏體育向該等分銷商指派人事經理、財務經理以及負責下訂單的副總經理等三個重要職位。

在聲明中，安踏體育指，公司對所有中國分銷商采取統一批發折扣，但會對分銷商在銷售及營銷策略、市場管理及表現考核方面提出指引，以確保分銷商負責的區域內，安踏體育產品業務可以獲得成功，但即使如此，分銷商均自負盈虧，商業決策獨立。

不過，安踏體育在聲明中稱，有分銷商為推廣業務便利，會自稱為安踏體育的“子公司”或者“分公司”，而并非法律定義的表述；另外，為支持分銷商，安踏體育允許分銷商使用安踏品牌名稱、標志甚至電子郵件、通訊地址等其他工具。

對于渾水指控安踏前管理人員成為分銷商實控人，安踏體育回應稱，存在個別雇員離開集團并加入分銷商，或者與之相反的情況存在，但該等情況為相關雇員個人職業規劃及決定，且在行業中并非罕見。

發布澄清公告同時，安踏體育亦宣布周二復牌，恢復買賣，開盤報50.00港元，大跌2.44%。

鑒于周一渾水發布的做空報告乃僅僅為第一部分，緊隨安踏體育的回應，渾水隨后迅速發布第二封做空報告，而該報告亦完全猜準安踏體育的回應，認為安踏體育一定會例行否認指控，認為其行為遵循當地商業慣例。

在第二份做空報告中，渾水指責安踏體育上市后不久的一系列交易，讓該機構相信安踏體育內部人士一直有意欺騙外部投資者，以投資者為代價謀取私利，其中包括2008年，內部人士剝奪了公司的一項寶貴資產——國際品牌零售業務，并試圖掩蓋這一事實，與安踏體育控制分銷商的方式類似，內部人士也利用了代理。

渾水第二份報告的名稱為取自拉丁語guilty mind的《Mens rea》，較第一份報告名稱《ANTA Part I: Turds in the Punchbowl》要文雅不少。

第二份報告中，渾水稱，IPO之際還被安踏體育寄予厚望的子公司上海鋒線體育用品有限公司，在2008年被安踏體育1.874億元的價格出售，其中甚至1.814億元還被用于支付所謂的應收賬款。

上海鋒線彼時擁有5間核心城市分公司，分銷Adidas、Reebok、Kappa等品牌，負責國際品牌零售業務，安踏體育曾號稱將投資6.957億元用于發展該等業務。2007年中報和年報披露顯示，上海鋒線在2017年下半年開設98間門店，為公司的收入貢獻從2.4%約合3,570萬元增至6.0%約合1.008億元。

至于買方江蘇和盛投資擔保發展有限公司是一間新注冊的信用擔保公司，在交易中很明顯是被利用的殼公司，隨后江蘇和盛將上海鋒線轉讓給另一個第三方，并注銷公司，最終江蘇和盛被陳丁龍控制，交易價格2,000萬元。

陳丁龍在上述交易時為廣州安達股東，而根據港交所規則，廣州安達為安踏體育關聯人士。而根據渾水采訪安踏體育內部及關聯人士，陳丁龍目前負責安踏體育的Kingkow品牌，顯然是安踏體育銷售網絡的一部分。

 上海鋒線交易完成后，法定代表人由吳則清擔任，而根據領英信息，吳則清當時服務上海安馳體育用品有限公司，而渾水指，上海安馳正是其第一份做空報告中受安踏體育控制的“分銷商”子公司。

因此，渾水得出結論，只有白癡才會相信，上述交易不是丁世忠和其同伙竊取股東資產。

類似的指控在此前波司登國際控股有限公司(3998.HK) 遭遇做空機構Bonitas Research 狙擊時也曾出現。

Bonitas 上月底連續對波司登發布做空報告，認為波司登大股東高德康及其合謀者從小股東處“抽血”，包括8.07億元虛報利潤以吸引投資者、20億元從未披露的內部人士手中收購資產、以540萬低價向高德康處置價值6,500萬元的資產、向擁有集團65%以上股份的內部人士派發歷史紀錄的高額股息。

渾水的報告仍然與做空機構的套路無異，主要針對公司通過關聯交易，虛報收入及利潤，與此同時，大股東利用隱瞞的關聯交易或者“白手套”，從上市公司大量套取資產。